Дело № 2-496/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000646-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат, ФИО4 Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО4, как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из 123/360 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Истец ФИО1 полагает, что имеются основания для признания ФИО3 недостойным наследником, поскольку ФИО4 с 1994 года испытывал проблемы со здоровьем, однако был вынужден зарабатывать денежные средства физическим трудом, чтобы помогать своей дочери, регулярно платил алименты на ее содержание, просрочек не допускал, однако мать ФИО3 взыскала алименты на дочь в судебном порядке, что привело к привлечению ФИО4 к ответственности за уклонение от уплаты алиментов. На фоне переживаний из-за судебного разбирательства у ФИО4 обострились проблемы со здоровьем, единственным человеком, который поддерживал ФИО4 морально и финансово в этот сложный период, являлась его сестра, ФИО1 В мае 2022 года ФИО4 перестал выходить на связь, ФИО1 пришла к брату домой, он был в очень плохом состоянии, организовала его госпитализацию и лечение в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», а затем реабилитацию в ГБУ СО Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» в п.Лумбуши и последующий перевод в ГБСУ СО Республики Карелия «Медвежьегорский ПНИ», поскольку ФИО4 нуждался в постоянной заботе и уходе, самостоятельно проживать не мог, а ФИО3 отказалась выполнять установленные законом обязанности по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя и заботиться о нем. За все это время ФИО3 жизнью и здоровьем своего отца, ФИО4, активно не интересовалась, не звонила ему, не навещала, хотя тот скучал по дочери. Считает, что своим поведением и бездействием ФИО3 спровоцировала резкое ухудшение состояния здоровья отца и, как следствие, летальный исход. В данной связи, ссылаясь на положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО4 о необходимости взыскания алиментов со своей дочери не говорил, намерений их взыскивать не выражал, но полагает, что это не умаляет его потребность в дополнительных денежных средствах. Ей известно о том, что между ФИО4 и ФИО3 происходили бытовые ссоры, связанные с тем, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, возможной причиной могли быть также финансовые проблемы у ФИО4 и ФИО3 Умышленными противоправными действиями ФИО3 в отношении ФИО4 считает оставление ею своего отца без содержания и ухода. Она является сособственником квартиры по адресу 

<

адрес>, они с ФИО3 не достигли договоренности относительно дальнейшей судьбы данной квартиры, поскольку она желает ее продать, а полученные денежные средства поделить между сособственниками, а ФИО3 периодически выражает намерение проживать в данной квартире. Отстранение ФИО3 от наследования позволит ей единолично принять решение о продаже квартиры, в последующем намерена передать часть денежных средств ФИО3 Полагает, что поведение ФИО3 в последние годы жизни ФИО4 является достаточным условием для применения положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что имущество ФИО4 должно перейти в порядке наследования к ней, так как только она заботилась о нем перед смертью, в то время как ФИО3 ей ничем не помогала, лишь периодически спрашивала, как дела у ее отца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела мотивированные возражения относительно иска, в которых указала, что оснований для признания ее недостойным наследником в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, противоправных действий по отношению к ФИО4 она не совершала, ее вины в ухудшении состояния его здоровья не имеется, более того, с самого ее детства ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, денежные средства на ее содержание выделял нерегулярно и в незначительном размере, с отцом всю свою жизнь она общалась нерегулярно, поскольку он периодически уходил в запои. После инсульта, случившегося у ФИО4 04.05.2022, она периодически интересовалась состоянием его здоровья у ФИО1, взять отца к себе, содержать его не могла, поскольку еще была несовершеннолетней и не имела доходов, так как обучалась по очной форме обучения. Причиной предъявления к ней иска полагает желание ФИО1 получить в единоличную собственность квартиру, которая досталась ей и ФИО4 от их родителей. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что после развода родителей она проживала с матерью, отношения с отцом были сложные, так как он злоупотреблял спиртными напитками, она ругалась на него, пыталась повлиять на его образ жизни, но ничего не получалось. Делами отца интересовалась у ФИО1, ехать сама к нему не хотела, так как боялась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Медвежьегорского нотариального округа ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приняв во внимание показания допрошенных ранее в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходящийся ФИО1 братом, ФИО3 отцом.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 237/360 долей в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 открыто нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 по заявлению ФИО3, поступившему 22.05.2024.

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО4, помимо ФИО3, не имеется.

Кроме того, 05.06.2024 нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 поступило заявление о принятии наследства после ФИО4 от ФИО1, являющейся сестрой наследодателя и наследником второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 в период с 04.05.2022 по 03.06.2022 находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» в связи с повторным ишемическим инсультом (анамнез жизни «не работает, длительно злоупотребляет алкоголем, лекарственные препараты не принимает»).

С 16.06.2022 по 27.07.2023 ФИО4 находился в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов подразделения ГБУ СО Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» по Медвежьегорскому району, документы для оформления и поступления собирала и готовила сестра, ФИО2, она же вносила оплату за предоставленные ФИО5 социальные услуги.

С 27.07.2023 до даты своей смерти ФИО4 находился на социальном обслуживании в ГБСУ СО Республики Карелия «Медвежьегорский ПНИ», в сведениях о родственниках содержались данные о сестре ФИО1, она же и посещала ФИО4

29.09.2022 ФИО4 была установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания (инвалид по зрению) на срок до 01.10.2024.

Обстоятельства последних лет жизни ФИО4 подтверждены, в том числе допрошенными судом свидетелями М.Н.А., социальным работником, Ш.Т.В., дочерью ФИО1, а также С.Т.Л. матерью ФИО3, показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО3 недостойным наследником на основании вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обязанность по содержанию наследодателя ФИО4 решением суда на ответчика ФИО3 возложена не была, обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношений ФИО3, свидетельствующие о ее противоправных действиях в отношении наследодателя ФИО4 или его наследников, не выносились.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 на протяжении последних лет жизни ФИО4 не поддерживала активной связи с ним, не оказывала какой-либо финансовой поддержки, не уделяла ему достаточного внимания, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

Более того, ввиду наступления совершеннолетия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а равно ее обучения по очной форме обучения в ОСП ГАПОУ Республики Карелия и нахождении на иждивении матери, ФИО7, ФИО3 не могла исполнять, как то указывает ФИО1, обязанности по содержанию ФИО4 и уходу за ним, при этом до ДД.ММ.ГГГГ имела право на получение содержания от своего родителя, однако не получала его по причине уклонения ФИО4 от уплаты алиментов, что подтверждено постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.04.2022 №5-262/2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (исполнение постановления прекращено постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 23.08.2023 на основании части 7 статьи 32.13 КоАП Российской Федерации в связи с установлением ФИО4 1 группы инвалидности). 

Доводы истца ФИО1 относительно возникшего спора с ФИО3 относительно реализации квартиры, долевым сособственником (123/360 доли) которой является ФИО1, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, ФИО1 не лишена права защищать свои права долевого сособственника в установленном для этого порядке.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года