Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 10.10.2018. 66RS0043-01-2018-001355-91 гр. дело № 2-1230/2018. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05.10.2018 г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шардаковой М.А., при секретаре Астаховой А.А.

с участием представителя истца Курочкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к Китаеву О.А., Китаевой Р.С., Китаевой Ю.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральск Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ, Управление) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что хх умерла Наумова Я.И., хх года рождения, которая в ГУ УПФ РФ являлась получателем следующих выплат: трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», впоследствии страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», федеральной социальной доплаты (далее – ФСД), установленной в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также единовременной выплаты (далее – ЕВ) в соответствии со ст.1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Указанные выплаты были установлены на основании справки ГАПОУ СО «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж им. Н.А. Демидова» от 01.07.2015 № 0202 о прохождении Наумовой Я.И. обучения по очной форме обучения по основной образовательной программе 43.02.10 «Туризм» в период с 01.09.2014 по 30.06.2017. Согласно справке вышеуказанного образовательного учреждения от 19.01.2017 №хх Наумова Я.И. утратила статус обучающейся по очной форме обучения с 31.12.2015 в связи с отчислением. Сведения об отчислении из учебного заведения Наумовой Я.И. в ГУ УПФ РФ своевременно предоставлены не были. В связи с обнаружением обстоятельств, подтверждающих утрату пенсионером права на назначенные выплаты ГУ УПФ РФ составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты. О наличии излишне выплаченных сумм Наумова Я.И. была уведомлена под роспись 12.10.2017, ей предложено было возместить излишне выплаченные суммы переплаты пенсии. Сумма переплаты по страховой пенсии за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 составила 84592,81 руб., по федеральной социальной доплате к пенсии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 составила 56255,19 руб., переплата по единовременной выплате составила 5000 руб., а всего – 145 848 руб. В добровольном порядке Наумова Я.И. излишне выплаченные суммы не возместила, указанные суммы на счет Управления не поступали. Впоследствии истцу стало известно о смерти ответчика и наличии наследственного имущества. Просит взыскать с ответчиков Китаевой Ю.А., Китаевой Р.С., Китаева О.А., фактически принявших наследство после смерти Наумовой Я.И., за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 145848 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116,96 руб. 

Представитель истца Курочкина А.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики Китаев О.А., Китаева Р.С., Китаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещены были надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением ( л. д. 67-69). 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Наумова Я.И., хх года рождения, являлась получателем следующих выплат: с 25.06.2001 трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», впоследствии страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2010 федеральной социальной доплаты, установленной в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также единовременной выплаты в соответствии со ст.1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». 

Как указывает истец, страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата были установлены Наумовой Я.И. на срок до 30.06.2017 в связи с обучением в ГАПОУ СО «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж им. Н.А. Демидова», согласно справке от 01.07.2015 № 0202 Наумова Я.И. являлась студенткой по очной форме обучения по основной образовательной программе 43.02.10 «Туризм», дата начала обучения - 01.09.2014, срок окончания колледжа - 30.06.2017.

Согласно справке ГАПОУ СО «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж им. Н.А. Демидова» от 19.01.20017 № хх Наумова Я.И. утратила статус обучающейся колледжа с 31.12.2015, в связи с чем образовалась переплата пенсии.

О наличии излишне выплаченных сумм пенсии и социальных доплат Наумова Я.И. была уведомлена под роспись 12.10.2017, ей было предложено добровольно возместить излишне выплаченные суммы переплаты пенсии. 

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 02.05.2017 сумма переплаты по страховой пенсии за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 составила 84592,81 руб., по федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 составила 56255,19 руб., переплата по единовременной выплате составила 5000 руб., а всего – 145 848 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Пунктом 12 названной статьи предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Частью 1 ст. 1 Федерального Закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

Судом установлено, что Наумова Я.И. умерла хх.2017 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № ххх от хх, в связи с этим в рассматриваемом случае возможность взыскания с него суммы задолженности отсутствует. Непогашенная сумма переплаты в размере 145848 руб. осталось не возмещенной истцу.

Согласно сообщению вр.и.о. нотариуса нотариального округа г.Новоуральск Ваулиной У.В. наследственного дела после смерти Наумовой Я.И. не заводилось (л.д. 37).

Вместе с тем, из представленной в материалах гражданского дела справки ООО «УЖК «Новоуральска», на момент смерти наследодателя Наумовой Я.И. совместно с ней в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХХХ, были зарегистрированы ответчики Китаева Ю.А. (мама Наумовой Я.И.), Китаев О.А. (дядя Наумовой Я.И.) и Китаева Р.С. (бабушка Наумовой Я.И.) (л.д. 46). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) Наумовой Я.И. и ответчикам Китаевой Ю.А., Китаеву О.А., Китаевой Р.С. с 31.05.2005 (л.д. 38-40).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В тоже время под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

Как следует из материалов гражданского дела, наследственное имущество состоит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение–квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г. Новоуральск ул. Советская, 3-40, кадастровая стоимость которой составила 1137753,32 руб. (л.д. 38). 

Таким образом стоимость перешедшего ответчикам в порядке наследования имущества значительно превышает сумму требований истца. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В данном случае, ответчик Китаева Ю.А. является матерью наследодателя Наумовой Я.И. и в силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследует в качестве наследника первой очереди. Ответчики Китаева Р.С. и Китаев О.А. являются наследниками соответственно второй и третей очереди по закону, в связи с чем не могут принять наследство при наличии наследника предшествующей очереди. 

Согласно представленным в деле материалам, решение пенсионного органа об установлении факта излишне выплаченных денежных сумм было доведено до Наумовой Я.И. Вместе с тем, сведений о выполнении данного решения материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика Китаевой Ю.А. в пользу истца суммы переплаты по пенсии в общем размере 145848 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4116,96., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика Китаевой Ю.А. в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области денежные средства в сумме 145 848 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 116 руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова