Дело № 2-78/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ 

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», а также в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> При обращении к кадастровому инженеру было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН, а также пересечение с границами смежных землепользователей, что вызвано некорректным установлением границ земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты> и земель лесного фонда. Фактические границы существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет, превышение площади относительно правоустанавливающих документов составляет № кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнила и с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты> председатель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения по иску.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично находятся в границах земель лесного фонда (

<

данные изъяты>), которые установлены в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ 

<

данные изъяты> в связи с чем в заявленных координатах вышеуказанный земельный участок не может находится в собственности истца в силу прямого указания закона. Площадь пересечения составляет 55 кв.м, что подтверждается заключением ФГБУ Рослесинфорг от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом, границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном законом порядке оспорены не были, перевод земель лесного фонда из одной категории в другую не осуществлялся. Отсутствие факта перевода земель лесного фонда в установленном порядке и факт отсутствия в материалах данного дела документов, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия указанного земельного участка из земель лесного фонда и перехода их в другую категорию указывает на то, что рассматриваемые земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации и являются ограниченными в обороте, в связи с чем указанный участок в границах, обозначенных в уточненном исковом заявлении, не может находиться в собственности истца. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес суда от представителя 

<

данные изъяты> поступили письменные возражения. 

Свои возражения 

<

данные изъяты> мотивирует тем, что оснований для внесения изменений, в части площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий выделение ФИО2 дополнительной площади земельного участка, истец не лишена возможности обратиться в 

<

данные изъяты> с заявлением о выкупе земель на территории садовых некоммерческих товариществ, путем подачи документов через ФИО1 портал государственных услуг 

<

адрес>, в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», таким образом истец пытается увеличить земельный участок без законных на то оснований самовольно увеличенной площадью. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец является членом СНТ 

<

данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой садовода №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, №этажное, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации прав №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № а также жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО8, на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>», участок № установлено, что площадь земельного участка составляла № кв.м, правообладателем указан ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО11 являлась собственником спорного земельного участка на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков в садоводческих товариществах 

<

адрес>».

Согласно техническому паспорту на жилое строение с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Чеховским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое строение введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, площадь строения составляет № кв.м., к данному паспорту приложен поэтажный план, экспликация. 

С целью уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ЕГРН. Данное несоответствие границ спорного земельного участка вызвано наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Судом установлено, что земельный массив в районе 

<

адрес> передан в СНТ «Дубрава» на основании постановления Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на территории, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №№ установлено, что согласно актуальным данным в разделе ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не зарегистрировано. 

Границы земельного массива были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Граница земельного участка состоит из двух контуров, адрес земельного участка: 

<

адрес>».

Ранее данный земельный массив был передан 

<

адрес> психиатрической больнице № им.Яковенко под коллективное садоводство, общей площадью № га, на основании решения Чеховского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> (исполнительный комитет) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ отвода земельного участка 

<

адрес> психиатрической больнице 

<

данные изъяты> под коллективное садоводство на землях больницы им.Яковенко», решения Чеховского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> (исполнительный комитет) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № № кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; ведение сельского хозяйства (сенокошение, пчеловодство), осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Российской Федерации, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земли лесного фонда поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО12, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер руководствовался представленными заказчиком документами на земельный участок: выпиской из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лесохозяйственного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельные участки, поступившими по запросу суда из 

<

данные изъяты>

Согласно планшету № лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ, а также схеме наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения с 

<

данные изъяты>, квартал №, выдел № составляет № кв.м.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО13

В соответствии с заключением эксперта № границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности, с северной и восточной сторон от земельного участка проходит дорога общего пользования СНТ «

<

данные изъяты> с южной стороны расположен частный земельный участок члена СНТ 

<

данные изъяты>», с западной стороны расположен лесной массив. 

На земельном участке расположены жилое и хозяйственные строения. 

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв.м., таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет № кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. 

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении северной и восточной границ. 

Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет № метров, граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на юг относительно своего фактического местоположения, граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы нежилого строения, расположенного на земельном участке. Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 1,98 метров, граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на запад относительно своего фактического местоположения. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы нежилого строения, расположенного на земельном участке. 

Максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет № метров.

Земельный участок увеличен за счет территории земель общего пользования с северной и восточной сторон. 

Согласно картографической основе в виде выкопировки из плана СНТ «

<

данные изъяты> земельный участок является крайним в ряду застройки и имеет неправильную форму. Расположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно смежных землепользователей не соответствует картографической основе (с западной стороны должны быть расположены земли общего пользования, при этом по сведениям ЕГРН с западной стороны земельный участок граничит с землями лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером №), конфигурация и размер земельного участка по фактическому пользованию также не соответствуют картографической основе. Фактически с западной стороны отсутствует дорога общего пользования. 

На картографической основе отсутствуют размеры земельных участков, в связи с чем провести сравнительный анализ длин сторон земельного участка не представляется возможным. 

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северной и восточной сторон представляет собой металлический забор на бетонном основании, с южной стороны – металлический забор. 

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что границы земельного участка соответствовали границам на момент обследования. Северная граница располагалась южнее границы между участками через дорогу. 

Таким образом, земельный участок в своих фактических границах существует на местности более ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом на земельном участке возведен до ДД.ММ.ГГГГ

Границы смежных земельных участков членов СНТ «

<

данные изъяты>» определены в соответствии с действующим законодательством. Пересечений со смежным земельным участком с кадастровым номером № превышающих погрешность определения местоположения точки, не выявлено. 

Экспертом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, что противоречит действующему законодательству. 

Площадь пересечения составляет № кв.м, подобные пересечения есть и на других территориях земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты> не являющихся объектом исследования, в связи с чем дополнительно не приводятся экспертом.

Экспертом установлено, что существует пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. 

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет № кв.м. 

Также, экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Учитывая, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, соответственно имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет № кв.м. 

По мнению эксперта, выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, а обусловлено наличием запользования земельным участком с кадастровым номером № земель общего пользования СНТ «№» с северной и восточной сторон. 

При этом пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (и соответственно фактических границ земельного участка с кадастровым номером №) и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН обусловлено наличием реестровой ошибки ввиду того, что данное пересечение противоречит действующему законодательству. 

Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами: 

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки); 

- исключение сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка. 

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №

- согласно первому варианту границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с учетом фактического землепользования. 

Площадь земельного участка составит № кв.м., что отличается от площади по фактическому пользованию (№ кв.м) на № кв.м., данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ часть западной границы была определена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. 

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет № кв.м., величина несоответствия составляет № кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), зона № кв.м. 

Данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № возможен только при изменении границ земельного участка с кадастровым номером № а также границ земельного участка с кадастровым номером №. 

- согласно второму варианту границ земельного участка с кадастровым номером № могут быть установлены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН (№ кв.м.). Границы согласно данному варианту установления соответствуют сведениям ЕГРН на момент подготовки данного заключения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем дополнительного не приводятся. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО13, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими законами.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Исходя из смысла ст. ст. 9, 101 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2.1. ст. 91 Лесного кодекса). В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственной лесной реестр являются материалы лесоустройства. 

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка лесного фонда подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы и собранными по делу доказательствами. Экспертом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № соответствовали границам на момент обследования. Северная граница располагалась южнее границы между участками через дорогу, таким образом, земельный участок в своих фактических границах существует на местности более 13 лет, жилой дом на земельном участке возведен до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается техническим паспортом на жилое строение, подготовленным Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Чеховским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты> с северной и восточной сторон.

Ни садовое товарищество, ни смежные землепользователи не предъявили к истцу претензий относительно фактических границ земельного участка истца, споров о границах со смежными землепользователями не имеется. 

При выборе варианта установления границ земельного участка истца, суд считает возможным установить границы по варианту №, по которому площадь земельного участка истца составит № кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на № кв. м, но не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемый для садоводства в 

<

адрес>. По данному варианту необходимо исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка лесного фонда путем исключения из площади спорного участка площадь пересечения равную № кв.м., а также границ земель общего пользования СНТ «

<

адрес>», площадь равную № кв.м.

Доводы Федерального агентства лесного хозяйства 

<

адрес> о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично находятся в границах земель лесного фонда (

<

данные изъяты>), площадь пересечения которого составляет № кв.м основаны на неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку судебной экспертизой установлено неверное определение границ земель лесного фонда по материалам лесоустройства. Границы земель лесного фонда пересекают границы отвода земельного участка, выделенные органом местного самоуправления под коллективное садоводство, установленные в ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты> согласованы со смежными землепользователями в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что из представленных документов и заключения судебной экспертизы также следует, что конфигурация спорного земельного участка не изменялась, подтверждений того, что забор передвигался, либо фактические границы неоднократно подвергались изменению, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено соответствующих письменных доказательств, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось. 

К доводам представителя 

<

данные изъяты> о применении к возникшим правоотношениям Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», суд относится критически, поскольку увеличение земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты>», которые переданы органом местного самоуправления на основании постановления Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на территории, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты>», который ранее был передан 

<

адрес> психиатрической больнице 

<

данные изъяты> коллективное садоводство на землях 

<

адрес> психиатрической больницы им.Яковенко, общей площадью № га, на основании решения Чеховского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> (исполнительный комитет) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ отвода земельного участка 

<

адрес> психиатрической больнице им.Яковенко под коллективное садоводство на землях больницы им.

<

данные изъяты> решения Чеховского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> (исполнительный комитет) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании государственного акта на право пользования землей №

Земли общего пользования СНТ поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка из земель СНТ, в отношении которой истец просит внести изменения в ЕГРН, не является свободной внутри садового товарищества. При этом, распоряжение имуществом общего пользования СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которое в ходе судебного разбирательства не предъявила к истцу каких-либо возражений относительно увеличения площади земельного участка по фактическому пользованию за счет земель общего пользования. Кроме того, уточняемые границы земельного участка расположены в пределах отвода СНТ «

<

данные изъяты>» и не пересекают земли неразграниченной государственной собственности. 

Доводы представителя третьего лица о самовольности занятого истцом земельного участка из земель общего пользования СНТ опровергаются представленным в материалы дела письменными доказательствами, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая обстоятельства дела, исходя из того, что испрашиваемой участок площадью № кв.м. находится в фактическом пользовании истца более пятнадцати лет, споры по его границам с третьими лицами отсутствуют, из фактического владения истца данное недвижимое имущество не выбывало, превышение размера земельного участка относительно правоустанавливающих документов составляет № кв.м., что менее нормы предельного минимального размера земельного участка для садоводства № кв.м., установленной на территории городского округа Чехов, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком длительный период времени, использует его по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № следует установить по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.

При этом превышение площади земельного участка по фактическому пользованию относительно площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, в сведениях ЕГРН на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и установления границ такого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчиков и третьих лиц суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка удовлетворить. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

N 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись