Дело №1-1/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., 

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шатуновой С.Л., Кавторина П.А., Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.4 ч.2, 159.4 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.4 ч.2, 159.4 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было предъявлено обвинение в следующих действиях.

ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с целью осуществления в течение длительного периода времени преступной деятельности, направленной на мошенничество, в период с января по февраль 2006 года в городе Архангельске объединился в устойчивую организованную преступную группу, возглавил её и тщательно спланировал с ФИО2 и ФИО3 совершение группой преступлений с распределением ролей, согласно которым он выполнял действия по организации их совместной преступной деятельности и участию в ней при подготовке преступной деятельности, её прикрытии и непосредственном хищении чужого имущества и приобретении прав на чужое имущество, а члены преступной группы ФИО2 и ФИО3 выполняли действия, связанные с их участием в подготовке их совместной преступной деятельности, её прикрытии и непосредственном хищении чужого имущества и приобретением прав на чужое имущество, после чего приступили совместно к подготовке совершения указанных преступлений.

ФИО1, владея ООО «НК РусНефть» совместно с ФИО3 и ФИО2, в период с марта 2006 года по июль 2007 года, во исполнение заранее разработанного им преступного плана, предпринял действия для внедрения созданной им преступной группы в проект расширения рынка продаж нефтепродуктов путем освоения территории Архангельской области, представленный их контрагентами по бизнесу из города Москвы Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (далее московские контрагенты, участники) с целью достижения преступной цели хищения и приобретения прав на имущество последних.

В продолжение реализации преступных намерений и подготовки совершения мошеннических действий, с целью предоставления ФИО2 более широких полномочий в разработанной им (Марушкеем) схеме хищения и приобретения прав на имущество московских контрагентов путем злоупотребления доверием последних и обмана, на основании протокола №17 Общего собрания участников ООО «НК РусНефть» от 05 ноября 2006 года участники Общества ФИО3 и ФИО2 наделили ФИО1 полномочиями представителя предприятия с правом подписи любых документов, что неоднократно использовалось им и ФИО2 как членами организованной преступной группы в совершении мошеннических действий.

В соответствии с названным проектом, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 планировали расширить рынок продаж нефтепродуктов путем приобретения на территории 

<

адрес> склада горюче-смазочных материалов (склад ГСМ, нефтебаза, хранилище) с подъездными путями железной дороги и земельным участком под ними и автозаправочной станции (АЗС) с земельным участком под ней для выполнения единой цепи действий от производителя нефтепродуктов до их конечного потребителя. 

Согласно такому проекту ЗАО «ПромАктив» и ЗАО «ЕвроКонсалт», акционерами которых являлись московские контрагенты, должны были по договорам поставки осуществлять поставки нефтепродуктов по железной дороге в адрес ООО «НК РусНефть», последнее должно было оплатить эти нефтепродукты. 

С этой целью с ФИО1, представляющим ООО «НК РусНефть» были заключены Договор № 1 и Договор №3 сЗАО «ПромАктив» и ЗАО «ЕвроКонсалт», соответственно.

Акционеры ЗАО «ЕвроКонсалт» согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЕвроКонсалт» от 18 октября 2006 года постановили поручить генеральному директору ЗАО «ЕвроКонсалт» Потерпевший №2 подписать с собственниками объекта недвижимости – НЕФТЕБАЗЫ протокол о намерениях о её приобретении (покупке), а оплату стоимости названного объекта в сумме 5500000 руб. произвести указанным физическим лицам – акционерам за счет личных денежных средств. С целью выполнения названного решения и реализации указанного проекта, Потерпевший №2 подписал с ФИО17, единственным учредителем, владеющим долей в размере 100% уставного капитала ООО «Натрэкс» соглашение о намерениях от 15 ноября 2006 года о заключении договора купли-продажи по указанной цене доли в размере 100% уставного капитала ООО «Натрэкс», на которое зарегистрированы следующие объекты: склад ГСМ, железнодорожный тупик к складу ГСМ, АЗС.

По соглашению о намерениях стороны договорились о заключении между ними договора аренды склада ГСМ и железнодорожного тупика к нему до заключения договора их купли-продажи, об оплате доли в уставном капитале ООО «Натрэкс». Кроме того, стороны договорились об учреждении ФИО17 нового юридического лица, одним из учредителей которого выступит ООО «Натрэкс», и внесении последним в оплату уставного капитала создаваемого юридического лица указанной АЗС, стоимостью этого объекта недвижимости и уставного капитала нового юридического лица в сумме 325000 рублей. 

На основании расписок ФИО16, действующий от имени учредителя ООО «Натрэкс» ФИО17, получил от Потерпевший №1 часть стоимости склада ГСМ и железнодорожного тупика к складу ГСМ. Оставшаяся часть стоимости в сумме 500000 руб. по согласованию с ФИО16, действующим от имени единственного учредителя ООО «Натрэкс» ФИО17, уплачена Потерпевший №1 в январе-феврале 2007 года за счет личных денежных средств для решения вопросов по оформлению документов на железнодорожный тупик к складу ГСМ и подписанию с ООО «Нефтебизнес» договора сервитута.

Таким образом, московские участники Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оплатили стоимость склада ГСМ и железнодорожного тупика к складу ГСМ на общую сумму 5500000,00 руб., из них 1833333,34 руб. – Потерпевший №1, по 1833333,33 руб. Потерпевший №2 и Потерпевший №3

ФИО1 в ноябре 2006 года, согласно заранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, потребовал у московских контрагентов предоставления ему и ФИО2 как партнеру по бизнесу гарантий об их участии в проекте в период и после его реализации. Московские контрагенты, не подозревая о его и ФИО2 преступных намерениях, решили передать ему и ФИО2 40% доли в уставном капитале ООО «Натрэкс» без оплаты указанной части доли, но на условиях гарантированной деятельности последних по реализации проекта и обеспечению возврата вложенных московскими контрагентами на приобретение склада ГСМ и железнодорожного тупика к складу ГСМ, зарегистрированные на ООО «Натрэкс», денежных средств в течение трех лет с последующим участием его и ФИО2 в распределении прибыли в размере 40%.

В соответствии с договорами купли-продажи части доли №1/2006, №2/2006, №3/2006, №4/2006, №5/2006 от 12 декабря 2006 года ФИО17 продала ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, соответственно, часть доли в уставном капитале ООО «Натрэкс» размером каждому по 20%, стоимость которой по названному договору и расписке от 12.12.2006 с каждым из них составила по 2000 руб., по дополнительному соглашению с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от 12.12.2006 по 1832000 руб. с каждым (стоимость долей: ФИО4 – 2000 руб., ФИО2 – 2000 руб., Потерпевший №1 – 1832000 руб., Потерпевший №2 – 1832000 руб., Потерпевший №3 – 1832000 руб., на общую сумму 5500000 руб.).

В продолжение выполнения преступного плана и с целью гарантированной реализации преступного умысла, пользуясь доверием московских контрагентов, он убедил последних поделить выделенные ему и ФИО2 40% доли уставного капитала ООО «Натрэкс» как 25% доли ему и 15% доли ФИО2, а те, будучи не осведомленными об их преступных намерениях и не усмотрев в этом делении на данном этапе какого-либо значения, ответили согласием, что позволило ему в дальнейшем использовать свою, наибольшую, часть доли уставного капитала ООО «Натрэкс» в решении поставленных преступных задач.

Генеральным директором ООО «Натрэкс» с 14 декабря 2006 года сроком на 1 год назначен Потерпевший №2, который, проживая с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в городе Москве и с согласия последних, на основании Приказа № 2-12/06 от 27 декабря 2006 года, трудового договора от 27 декабря 2006 года и генеральной доверенности от 27 декабря 2006 года на срок три года без права передоверия, уполномочил его (Марушкея) в качестве исполнительного директора вести финансово-хозяйственную деятельность.

Во исполнение проекта московских контрагентов о поступлении нефтепродуктов от ЗАО «ЕвроКонсалт» и ЗАО «ПромАктив» на склад ГСМ по железнодорожному тупику к складу ГСМ, между ООО «Натрэкс» и ООО «НК РусНефть» заключен договор. 

Далее участники ЗАО «ЕвроКонсалт», согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЕвроКонсалт» от 15 февраля 2007 года, постановили поручить генеральному директору ЗАО «ЕвроКонсалт» Потерпевший №2 подписать с собственниками объекта недвижимости – АЗС протокол о намерениях её приобретении (покупке), а оплату стоимости названного объекта в сумме 9500000 руб. произвести указанным физическим лицам-акционерам за счет личных денежных средств. Для выполнения названного решения, Потерпевший №2 02 марта 2007 года подписал с ФИО19, единственным учредителем ООО «Эксон» соглашение о намерениях от февраля 2007 года (без числа) о заключении договора купли-продажи по указанной цене доли в размере 100% уставного капитала ООО «Эксон», на которое была зарегистрирована АЗС.

На основании расписки ФИО16, действующий от имени единственного учредителя ООО «Эксон» ФИО19, получил от Потерпевший №1, действующего от имени Потерпевший №4, принадлежащие последней 1.450.000 руб., и от Потерпевший №3 принадлежащие последнему 1.500.000 руб.

В дальнейшем, в период с 27 марта 2007 года по 14 ноября 2007 года по согласованию с ФИО19, ФИО16 московские участники Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 произвели окончательный расчет по оплате стоимости АЗС в сумме 6640764,70 руб. безналичным путем, перечислив их на счета различных предприятий, указанных ФИО5.

Московские контрагенты, не подозревая преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, решили передать им 40% доли в уставном капитале ООО «Эксон» без оплаты указанной части доли, но на условиях гарантированной деятельности последних по реализации проекта и обеспечению возврата, вложенных московскими контрагентами на приобретение АЗС денежных средств.

В соответствии с договорами купли-продажи части доли №1/2007, №2/2007, №3/2007, №4/2007, №5/2007 от 14 марта 2007 года ФИО19 продал, соответственно, ФИО1 часть доли в уставном капитале ООО «Эксон» в размере 25%, стоимостью 81250 руб., ФИО2 – в размере 15%, стоимостью 48750 руб., Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – по 20%, стоимостью 65000 руб. каждая, по дополнительному соглашению с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 3123333,33 руб., с Потерпевший №4 – 3123333,34 руб.

ФИО1, с ведома членов преступной группы ФИО2 и ФИО3, убедил московских контрагентов в назначении на должность директора ООО «Эксон» ФИО3

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эксон» и во исполнение преступного умысла, на основании указанных документов и заявления ФИО3 от 01 августа 2007 года №14 о замене карточки с образцами подписей и оттиска печати, она, с ведома членов преступной группы, получила право первой подписи для совершения операций по расчетному счету, что являлось одной из задач разработанного им преступного плана.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что является членом устойчивой организованной преступной группы, действующей в течение нескольких лет, то есть длительный промежуток времени, и, понимая противоправный характер своих действий и группы в целом, согласно отведенной ему роли, получив совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 реальный доступ к основным средствам и финансовым активам ООО «Натрэкс», ООО «Эксон» и прямую возможность осуществления преступной цели приобретения прав на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на указанные общества, и хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «ПромАктив», ЗАО «ЕвроКонсалт», акционерами и руководителями которых являлись московские контрагенты, путем злоупотребления доверием и обмана последних, согласно разработанному плану, принял непосредственное участие в тщательной подготовке, планировании и совершении группой преступлений с распределением между её членами обязанностей и распоряжением незаконно добытым в результате преступной деятельности группы имуществом.

Так, он (ФИО1) путем злоупотребления доверием московских контрагентов, сопряженным с преднамеренным неисполнением своих обязательств по Договору № 1, и в соответствии с распределенными между ним и ФИО2, как участниками организованной преступной группы, ролями, имея в своем распоряжении как ООО «НК РусНефть», так и ООО «Натрэкс», на которое зарегистрированы принадлежащие московским участникам склад горюче-смазочных материалов и железнодорожный тупик к нему, участвуя в проекте их московских контрагентов по реализации нефтепродуктов от производителя до конечного потребителя, с целью реализации совместного преступного умысла на хищение путем злоупотребления доверием, являясь в качестве индивидуального предпринимателя управляющим ООО «НК РусНефть», совместно с ФИО2, являющимся участником ООО «НК РусНефть» с долей уставного капитала 45%, и действующим в качестве начальника отдела продаж ООО «НК РусНефть», согласно установленной схеме, исполняя Договор № 1 со стороны ООО «НК РусНефть» в период с 15.10.2006 по 07.03.2008 с целью вхождения в доверие московских контрагентов и введения их в заблуждение относительно истинных, корыстных намерений, направленных на хищение денежных средств ЗАО «ПромАктив», сопряженное с преднамеренным неисполнением Договора № 1 в полном объеме, и сопряженное с предотвращением закрытия московскими контрагентами общего проекта, что вызвало бы осложнения в реализации им (ФИО1) и членами преступной группы ФИО2, ФИО3 своих преступных намерений и плана преступных действий, получил 19 ноября 2007 года по предварительной заявке, адресованной ФИО2 из офиса ООО «НК РусНефть» в соответствии с распределенными ролями и разработанным планом преступных действий, с его (ФИО1) ведома и согласия, в офис ЗАО «ПромАктив» Потерпевший №1, не осведомленному об их преступных намерениях, на основании договора № 1, приложения №1 к договору № 1 – Протокола № 24 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 25 октября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, подписанного со стороны ЗАО «ПромАктив» Потерпевший №1, не подозревающего о его (ФИО1) и ФИО2 преступных намерениях, и со стороны ООО «НК РусНефть» - ФИО2, с его (ФИО1) ведома и согласия, в соответствии с распределенными ролями и разработанным планом преступных действий, на поставку нефтепродуктов. Указанные нефтепродукты (бензин А-80 в объеме 55,286 тонн) поступили на склад ГСМ по железнодорожному тупику к складу ГСМ, после чего у него (ФИО1) и ФИО2 появилась реальная возможность распорядиться поступившими нефтепродуктами по своему усмотрению.Реализовав их, и с целью продолжения видимости исполнения взятых на себя обязательств по исполнению Договора № 1 совместно с ФИО2 перечислил на расчетный счет ЗАО «ПромАктив» часть денежных средств, а оставшуюся часть в сумме 2214,58 руб., не перечислил, распорядился по своему усмотрению.

В продолжение исполнения разработанного плана по хищению денежных средств, принадлежащих ЗАО «ПромАктив», акционерами которого являлись их московские контрагенты по бизнесу Потерпевший №4, Потерпевший №1, генеральным директором Потерпевший №4, ее заместителем Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последних, сопряженным с преднамеренным неисполнением своих обязательств по Договору № 1, и в соответствии с распределенными между ним и ФИО2, как участниками организованной преступной группы, ролями, из корыстных побуждений, согласно установленной схеме, исполняя Договор № 1 со стороны ООО «НК РусНефть» в период с 15.10.2006 по 07.03.2008 с целью вхождения в доверие московских контрагентов и введения их в заблуждение относительно истинных, корыстных намерений, направленных на хищение денежных средств ЗАО «ПромАктив», сопряженное с преднамеренным неисполнением Договора № 1 в полном объеме, и сопряженное с предотвращением закрытия московскими контрагентами общего проекта, что вызвало бы осложнения в реализации им (ФИО1) и членами преступной группы ФИО2, ФИО3 своих преступных намерений и плана преступных действий, получил 26 ноября 2007 года по предварительной заявке, адресованной ФИО2 из офиса ООО «НК РусНефть» в соответствии с распределенными ролями и разработанным планом преступных действий, с его (ФИО1) ведома и согласия, в офис ЗАО «ПромАктив» Потерпевший №1, не осведомленному об их преступных намерениях, на основании договора № 1, приложения №1 к договору № 1 – Протокола № 25 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 28 октября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, на поставку нефтепродуктов. 

Указанные нефтепродукты (топливо дизельное летнее в объеме 57,278 тонн) поступили на склад ГСМ по железнодорожному тупику к складу ГСМ, ФИО1 и ФИО2 реализовали их, а вырученные денежные средства на общую сумму 1094009,80 руб. на расчетный счет ЗАО «ПромАктив» в соответствии с условиями договора № 1, не перечислили, распорядились ими по своему усмотрению.

Аналогичным способом ФИО1 и ФИО2 на основании договора № 1, приложения №1 к договору № 1 – Протокола № 26 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 28 октября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, было получено топливо дизельное зимнее в объеме 48,513 тонн на склад ГСМ, реализовано, а вырученные денежные средства на общую сумму 1033326,90 руб. на расчетный счет ЗАО «ПромАктив» в соответствии с условиями договора № 1, не перечислили, распорядились ими по своему усмотрению.

Аналогичным способом ФИО1 и ФИО2 на основании договора № 1, приложения №1 к договору № 1 – Протокола № 28 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 30 ноября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, было получено топливо дизельное зимнее в объеме 47,736 тонн на склад ГСМ, реализовано, а вырученные денежные средства на общую сумму 1097928,00 руб. на расчетный счет ЗАО «ПромАктив» в соответствии с условиями договора № 1, не перечислили, распорядились ими по своему усмотрению.

Аналогичным способом ФИО1 и ФИО2 на основании договора № 1, приложения №1 к договору № 1 – Протокола № 27 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 30 ноября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, было получено топливо дизельное зимнее с депрессивной присадкой в объеме 58,322 тонн на склад ГСМ, реализовано, а вырученные денежные средства на общую сумму 1341406,00 руб. на расчетный счет ЗАО «ПромАктив» в соответствии с условиями договора № 1, не перечислили, распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с ФИО2, достигнув реализации преступного замысла и завершения разработанного плана преступных действий по хищению денежных средств, умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ЗАО «ПромАктив» денежные средства на общую сумму 4568885,28 руб., чем причинили указанному юридическому лицу материальный ущерб в крупном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 во исполнение разработанного плана по хищению денежных средств, принадлежащих ЗАО «ЕвроКонсалт», путем злоупотребления доверием московских контрагентов, сопряженным с преднамеренным неисполнением своих обязательств по Договору № 3, и в соответствии с распределенными между ним и ФИО2, согласно установленной схеме, исполняя Договор № 3 со стороны ООО «НК РусНефть» в период с 01.11.2006 по 27.02.2008 с целью вхождения в доверие московских контрагентов и введения их в заблуждение относительно истинных, корыстных намерений, направленных на хищение денежных средств ЗАО «ЕвроКонсалт», сопряженное с преднамеренным неисполнением Договора № 3 в полном объеме, и сопряженное с предотвращением закрытия московскими контрагентами общего проекта, что вызвало бы осложнения в реализации им (ФИО1 и ФИО2) и членами преступной группы ФИО2, ФИО3 своих преступных намерений и плана преступных действий, получил 07 декабря 2007 года по предварительной заявке, адресованной ФИО2 из офиса ООО «НК РусНефть» в соответствии с распределенными ролями и разработанным планом преступных действий, с его (ФИО1 и ФИО2) ведома и согласия, в офис ЗАО «ЕвроКонсалт» Потерпевший №1, на основании договора № 3, приложения №1 к договору № 3 – Протокола № 28 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 20 ноября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 3 и являющегося его неотъемлемой частью, на поставку нефтепродуктов – бензин А-92 (неэтилированный бензин Регуляр-92) в объеме 59,946 тонн на общую сумму 1339793,10 руб., включая услуги по наливу и транспортные расходы. 

Указанные нефтепродукты поступили на склад ГСМ, были реализованы ФИО1 и ФИО2, частично денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «ЕвроКонсалт», однако денежные средства в сумме 882555,98 руб. не перечислили, распорядились ими по своему усмотрению.

Аналогичным способом Мариушей и ФИО2 на основании договора № 3, приложения №1 к договору № 3 – Протокола № 29 согласования цены на нефтепродукты и иных существенных условий поставки от 30 ноября 2007 года, заключенного между участниками Договора № 3 и являющегося его неотъемлемой частью, было получено топливо дизельное зимнее в объеме 56,905 тонн на склад ГСМ, реализовано, а вырученные денежные средства на общую сумму 1308815,00 руб. на расчетный счет ЗАО «ЕвроКонсалт» в соответствии с условиями договора № 3, не перечислили, распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с ФИО2, достигнув реализации преступного умысла и завершения разработанного плана преступных действий по хищению денежных средств, умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ЗАО «ЕвроКонсалт» денежные средства на общую сумму 2191370,98 руб., чем причинили указанному юридическому лицу материальный ущерб в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. 

Так, он (ФИО1) во исполнение разработанного им плана по приобретению права на имущество московских контрагентов по бизнесу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием последних и обмана, и в соответствии с распределенными между ним и ФИО2, как участниками организованной преступной группы, ролями, из корыстных побуждений, являясь управляющим ООО «НК РусНефть» и одновременно исполнительным директором и участником ООО «Натрэкс» с долей уставного капитала 25%, то есть, согласно раздела VI Устава ООО «Натрэкс» и ст. 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», являясь заинтересованным в сделке лицом, не имея законных оснований, не получив согласия Совета директоров ООО «Натрэкс», оформленного в виде Выписки из Протокола заседания Совета директоров (п. 31.6 Устава Общества), не получив единогласного решения всех участников ООО «Натрэкс» на заключение договора займа с ООО «НК РусНефть», умышленно, не ставя в известность московских участников о своих действиях, злоупотребляя доверием последних, согласно распределенным ролям, заключил от имени исполнительного директора ООО «Натрэкс» с членом преступной группы ФИО2, действующим в качестве начальника отдела реализации ООО «НК РусНефть», договор займа №1 от 27 декабря 2006 года между ООО «НК РусНефть» (Займодавец) и ООО «Натрэкс» (Заемщик) на следующих условиях: 1.1 Заимодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме 130000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в обусловленный настоящим Договором срок и на предусмотренных им условиях. 1.4. Процентная ставка по договору составляет 3% годовых».

Далее, во исполнение условий договора займа №1, согласно распределенным ролям и с ведома ФИО2, ФИО1 в качестве управляющего ООО «НК РусНефть» с использованием системы «Клиент-Сбербанк» перечислил денежные средства с банковского счета ООО «НК РусНефть» в указанном банке на расчетные счета третьих лиц за ООО «Натрэкс» согласно следующих платежных поручений:

1. №628 от 28.12.2006 на сумму 27610 руб. в ООО «Пожарная безопасность»,

2. №23 от 15.01.2007 на сумму 4800 руб. в НОУ «ЭКЦ»,

3. №24 от 15.01.2007 на сумму 5800 руб. в НОУ «Учебно-методический и технический центр»,

4. №25 от 15.01.2007 на сумму 5077 руб. в МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»,

5. №29 от 17.01.2007 на сумму 5000 руб. в ГУ «ОВО при ОВД Исакогорского округа г.Архангельска»,

6. №36 от 22.01.2007 на сумму 300 руб. в ОАО «Архангельсквторресурсы»,

7. №40 от 24.01.2007 на сумму 100 руб. в УФК по Архангельской области,

8. №42 от 24.01.2007 на сумму 570 руб. в ООО ТФ «Абрис» за воду,

9. №46 от 26.01.2007 на сумму 500 руб. в ОАО «Котласский мост»,

10. №45 от 26.01.2007 на сумму 8675,92 руб. в ООО «АСЭП-сети»,

11. №48 от 30.01.2007 на сумму 4800 руб. в НОУ «ЭКЦ»,

12. №53 от 31.01.2007 на сумму 312,70руб. в ОАО «Северо-Западный Телеком»,

13. №56 от 01.02.2007 на сумму 3597 руб. в ООО «Архснаб»,

14. №57 от 01.02.2007 на сумму 44500 руб. в Филиал ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Архангельске,

15. №60 от 05.02.2007 на сумму 1650 руб. ПБОЮЛ ФИО76,

16. №85 от 09.02.2007 на сумму 124,54 руб. в МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»,

17. №87 от 12.02.2007 на сумму 5000 руб. в ГУ «ОВО при ОВД Исакогорского округа г.Архангельска»,

18. №88 от 12.02.2007 на сумму 6900 руб. в Архангельское региональное Отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»,

19. №93 от 13.02.2007 на сумму 500 руб. в ОАО «Котласский мост»,

20. №133 от 28.02.2007 на сумму 188 руб. в ООО «Элком»,

21. №134 от 28.02.2007 на сумму 738 руб. ПБОЮЛ ФИО77,

на общую сумму 126743,16 руб. за период с 28.12.2006 по 28.02.2007.

Далее, 30 марта 2007 года ФИО1, имея доступ к основным средствам и активам ООО «Натрэкс», согласно распределенным ролям и с ведома ФИО2, согласно платежному поручению №31 от 30.03.2007 перечислил с расчетного счета ООО «Натрэкс» на расчетный счет ООО «НК РусНефть» денежные средства в сумме 94000 руб. по основанию платежа «возврат средств по Договору займа №1 от 1.12.06 г.», оставшуюся часть в сумме 32743,16 руб. он, согласно намеченному преступному плану, во исполнение преступных намерений, имея реальный доступ к банковскому счету ООО «Натрэкс» и реальную возможность при наличии реальных доходов предприятия, с ведома ФИО2, умышленно, в течение последующего времени (до августа 2008 года) не возвратил, используя данный факт в последующих преступных действиях.

Далее аналогичным образом ФИО1 заключил договор займа №2 от 01 августа 2007 года между ООО «НК РусНефть» (Займодавец) и ООО «Натрэкс» (Заемщик) на сумму 5000000 руб. на аналогичных условиях.

При этом он (ФИО1) достоверно знал, что модернизация оборудования, осуществление ремонтных работ на складе ГСМ не требуется, за исключением косметического ремонта и замены лампочек, шлангов, других запасных частей, деятельность предприятия ООО «Натрэкс» осуществляется в виде оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов ООО «НК РусНефть» и другим предприятиям по договорам оказания таких услуг, основной доход ООО «Натрэкс» составляют денежные средства в виде платы за оказанные услуги в сумме 158532,39 рублей в месяц, расходуемые на обязательные платежи предприятия (заработная плата штата более 10 работников, налоги и другие обязательные платежи, услуги банка, производственные затраты), следовательно, сумма займа изначально не могла быть возвращена Займодавцу.

Далее, с целью реализации преступных намерений, в соответствии с распределенными ролями и с ведома ФИО2, ФИО1, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, злоупотребляя доверием последних, с использованием системы «Клиент-Сбербанк» перечислил с банковского счета ООО «НК РусНефть» на расчетный счет ООО «Натрэкс» денежные средства на общую сумму 3597000 руб. за период с 17.09.2007 по 17.03.2008, при этом денежные средства на общую сумму 2979687 руб. в тот же день либо в ближайшие 1-7 дней со дня поступления перечислены им, согласно разработанному плану, распределенным ролям и с целью реализации преступных намерений, с ведома ФИО2, на счет ООО «Гранд Профит», где поступившие денежные средства на указанную сумму в тот же день либо в ближайшие 1-5 дней обналичены в кассе банка и переданы неустановленному лицу. 

При этом затраты ООО «Натрэкс» в виде обязательных платежей предприятия за период с 01.08.2007 по 21.03.2008 (период перечисления якобы заемных средств от ООО «НК РусНефть») в сумме 616235,07 руб. произведены из доходов предприятия за оказанные услуги.

Тем самым, он (ФИО1) совместно с членом преступной группы ФИО2, согласно разработанному преступному плану, в соответствии с распределенными ролями, искусственно создал ничем не обоснованную кредиторскую задолженность ООО «Натрэкс» перед ООО «НК РусНефть» на общую сумму 3639743,16 руб., а именно – совершил мнимую сделку, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку договор подряда между ООО «Натрэкс» и ООО «Гранд Профит» заключен при явном отсутствии действительной необходимости производства ремонтных работ на складе ГСМ и при явном отсутствии их реального осуществления, с жителем города Архангельска ФИО20, указанным в качестве генерального директора ООО «Гранд Профит», являющимся алкоголезависимым лицом, оказывающим услуги в городе Архангельске по регистрации юридических лиц на свое имя как номинального директора, не имеющего реальных намерений осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «Гранд Профит», без реального участия ФИО20 либо лиц по его поручению в выполнении каких-либо работ на складе ГСМ.

В соответствии с положениями тщательно разработанного плана действий организованной им преступной группы, ФИО1 совместно с ФИО2 согласно протоколу №1 общего собрания учредителей ООО «Бизнес Единица» от 20 ноября 2007 года создал указанное Общество, что явилось очередным шагом в совершении приобретения права на объекты недвижимости: склад ГСМ и железнодорожный тупик к складу ГСМ, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Натрэкс».

ФИО1, с ведома ФИО2, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, то есть злоупотребляя доверием последних, предоставив московским участникам заведомо недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Натрэкс» об отсутствии задолженности перед ООО «НК РусНефть», то есть обманывая их, используя ранее искусственно созданную необоснованную задолженность ООО «Натрэкс» перед ООО «НК РусНефть», от своего имени как управляющего ООО «НК РусНефть» предъявил 16 апреля 2008 года в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с ООО «Натрэкс» долга в сумме 3866753,22 руб.

Далее он (ФИО1) от своего имени как исполнительного директора ООО «Натрэкс» (действуя в одном лице как истец и ответчик) в направленном в арбитражный суд отзыве от 29.04.2008 на исковое заявление, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, злоупотребляя доверием последних, признал наличие долга и указал на невозможность его погашения вследствие тяжелого финансового положения предприятия, приложив к заявлению и отзыву копию акта сверки на 08 мая 2008 года, подтверждающего наличие задолженности на указанную сумму, подписанного согласно преступного плана и своих ролей ФИО2 от имени ООО «НК РусНефть» и им (ФИО1 и ФИО2) от имени ООО «Натрэкс». При таких обстоятельствах, на основании представленных им документов, Арбитражный суд Архангельской области иск удовлетворил и решил взыскать с ООО «Натрэкс» в пользу ООО «НК РусНефть» 32743,16 руб. в качестве долга по договору займа №1 от 27.12.2006 и 3607000 руб. в качестве долга по договору займа №2 от 01.08.2007, всего 3639743,16 руб. суммы займа.

Далее, исходя из положений разработанного преступного плана и в соответствии со своей ролью ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12 мая 2008 года продал члену преступной группы ФИО3 долю в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Единица» и она совместно с ФИО2 стали участниками с размером доли уставного капитала по 50% у каждого. 

В дальнейшем, во исполнение намеченного плана преступных действий, 27 мая 2008 года в соответствии с протоколом №3 общего собрания учредителей ООО «Бизнес Единица», ФИО2 назначен на должность директора ООО «Бизнес Единица».

Таким образом, ООО «Бизнес Единица», согласно разработанному преступному плану, создано и реорганизовано официально и фактически для полного распоряжения ФИО1 и членами преступной группы ФИО2 и ФИО3, что являлось необходимым условием для использования указанного общества в реализации преступных целей по приобретению права на объекты недвижимости: склад ГСМ и железнодорожный тупик к складу ГСМ, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Натрэкс». При этом ООО «Бизнес Единица» явилось одновременно промежуточным звеном между ранее созданным ООО «НК РусНефть» и в последующем зарегистрированным ООО «РН» в цепи осуществления их совместной финансово-хозяйственной деятельности, явившейся прикрытием его, ФИО2 и ФИО3 преступной деятельности.

В дальнейшем, согласно разработанному преступному плану, с целью скрыть следы своей преступной деятельности, на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале от 28 мая 2008 года, протокола №4 общего собрания участников ООО «НК РусНефть» от 28 мая 2008 года, члены преступной группы ФИО2 и ФИО3 якобы продали свои доли в уставном капитале ФИО21, жителю Ленинградской области, являющемуся наркозависимым лицом, оказывающим услуги в городе Санкт-Петербурге по регистрации юридических лиц на свое имя как номинального директора, не имеющему реальных намерений осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «НК РусНефть». Этим же протоколом он (ФИО1) освобожден с 28 мая 2008 года от занимаемой должности управляющего ООО «НК РусНефть», полномочия генерального директора переданы ФИО21

В продолжение реализации преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2 в качестве директора ООО «Бизнес Единица», с ведома членов преступной группы его (ФИО1) и ФИО3, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, предъявил 26 июня 2008 года в Арбитражный суд Архангельской области заявление о процессуальном преемстве взыскателя: замене ООО «НК РусНефть» на ООО «Бизнес Единица» о взыскании с ООО «Натрэкс» долга в сумме 3639743,16 руб., приложив копии договора №3 уступки права требования от 22 июня 2008 года, акта приема-передачи Документации к названному договору, согласно которым он (ФИО1), в соответствии с распределенными ролями, в качестве управляющего ООО «НК РусНефть» уступил право требования указанного долга ФИО2, действующему в качестве директора ООО «Бизнес Единица», в счет задолженности первого перед последним, о чем как управляющий ООО «НК РусНефть» уведомил на основании извещения себя как исполнительного директора ООО «Натрэкс». При таких обстоятельствах, на основании представленных документов, учитывая непогашенную задолженность ООО «Натрэкс», Арбитражный суд Архангельской области согласно определения от 06 августа 2008 года определил произвести замену взыскателя ООО «НК РусНефть» на ООО «Бизнес Единица».

Добившись решения одной из поставленных задач в схеме приобретения прав на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Натрэкс», в виде замены взыскателя и, желая скрыть следы преступной деятельности организованной им группы, 06 августа 2008 года в инспекцию ФНС России по городу Архангельску поступили направленные неустановленным лицом по почтовой связи указанные заявления от имени ФИО21, на основании которых в ИФНС по г.Архангельску 13 августа 2008 года зарегистрированы изменения в ООО «НК РусНефть»: приобретение 100% доли уставного капитала ФИО21, назначение его генеральным директором, установление нового адреса местонахождения: 

<

...>, литера А, помещение 1Н.

Тем самым, он совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3, преследуя цель скрыть следы своей преступной деятельности и добиваясь поставленных преступных задач, совершил мнимую сделку, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку сделка купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «НК РусНефть» совершена при отсутствии непосредственных и (или) опосредованных контактов между ним, ФИО2, ФИО3 и ФИО21, при отсутствии реальной передачи учредительных документов, документов финансово-хозяйственной деятельности, печати предприятия, при ведении им и ФИО2 дел от имени ООО «НК РусНефть» после 13 августа 2008 года по сфальсифицированным доверенностям от имени ФИО21, при фактическом отсутствии здания по адресу: улица Белоусова, дом 17, литера А, в городе Санкт-Петербурге как нового адреса местонахождения ООО «НК РусНефть».

Достигнув совместно с членом преступной группы ФИО2 поставленных задач в реализации преступного замысла и получив прямую возможность завершения разработанного плана преступных действий в виде обращения взыскания на объекты недвижимости: склад ГСМ и железнодорожный тупик к складу ГСМ, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Натрэкс», на основании исполнительного листа и последующего получения этих объектов недвижимости в собственность ООО «Бизнес Единица», то есть в собственность их преступной группы, он (ФИО1), согласно отведенной ему роли, с ведома ФИО2, на основании заявления от 10.09.2008 просил уволить его с 23 сентября 2008 года. К этому времени московские участники оказались извещенными о совершении им (ФИО1) и членом преступной группы ФИО2 указанных преступных действий.

Далее, несмотря на возникшие сложности по обращению взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Натрэкс», при наложении на них ареста согласно постановлению от 23.09.2008 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа №0107623, выданного взыскателю ООО «Бизнес Единица» 16.09.2008 Арбитражным судом Архангельской области, ввиду следующих обстоятельств:

- противодействие незаконным действиям ФИО1 и членов преступной группы со стороны московских участников ООО «Натрэкс», которым с 29 августа 2008 года их преступные действия стали очевидны и понятны, 

- вынесение определения Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2008 года по делу №А05-3859/2008 по заявлению представителя московских участников ООО «Натрэкс» ФИО22 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному делу на 5 месяцев, то есть до 11 мая 2009 года, 

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу №2-3057/2008, выданному 10.12.2008 Октябрьским районным судом города Архангельска в отношении должника ООО «Натрэкс» о взыскании в пользу физических и юридических лиц, на основании протокола №2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18 сентября 2009 года, определившего победителя торгов ООО «Бизнес Единица» в лице его (ФИО1) в качестве управляющего, действующего на основании протокола №5 от 07 сентября 2009 года общего собрания учредителей ООО «Бизнес Единица» ФИО2 и ФИО3, поручивших ему участие в торгах и регистрацию приобретенного объекта недвижимости (при проведении торгов на 11 дней позднее, 18.09.2009г.), с предложением о приобретении объекта недвижимости ООО «Натрэкс» за 855000 руб., при наличии другого предложения от ФИО23, состоящей с ним и членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 в дружеских, доверительных отношениях ввиду её работы в должности секретаря в ООО «НК РусНефть» и исполнения его различных поручений, не подозревающей о преступных действиях возглавляемой им группы, в размере 845.000 руб., что являлось одной из задач в разработанном плане и ступенью в достижении преступной цели, и при отсутствии других предложений на данный объект недвижимости ввиду его неактуальности отдельно от склада ГСМ, и на основании протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества железнодорожного тупика к складу ГСМ от 18 сентября 2009 года, акта приема – передачи к Протоколу №3 от 18 сентября 2009 года, от 22 сентября 2009 года, заключенных между ним, как управляющим ООО «Бизнес Единица» и руководителем ТУ Росимущества в Архангельской области ФИО1 в период с 18.09.2009 года по 22.09.2009 года перечислены на расчетный счет Росимущества в Архангельской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск денежные средства в сумме 855.000 руб.

Далее, для достижения преступной цели, согласно распределению ролей, в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Натрэкс» согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2009 года по делу №А05-6454/2009, согласно протоколу по проведению торгов по продаже имущества, зарегистрированного на ООО «Натрэкс», склад ГСМ, от 19 марта 2010 года, организатором которых выступила индивидуальный предприниматель ФИО23, состоящая с ним и членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 в дружеских, доверительных отношениях ввиду её работы в должности секретаря в ООО «НК РусНефть» и исполнения его различных поручений, не подозревающей о преступных действиях возглавляемой им группы, при отсутствии фактического проведения торгов, победителем которых якобы признан ФИО2, на основании договора купли-продажи от 19 марта 2010 года, акта приемки-передачи имущества к договору купли-продажи от 19 марта 2010 года, дополнительного соглашения к названному договору от 19.03.2010г., заключенными между конкурсным управляющим ООО «Натрэкс» ФИО24 и ФИО2, последним в период с 24.03.2010 года по 30.03.2010 года перечислены путем внесения денежных средств через кассу банка и перечисления по платежным поручениям от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1386000 руб., из которых 300000 руб. 24.03.2010 перечислены на счет ИП ФИО23 якобы как оплата по договору возмездного оказания услуг от 02.02.2010, оставшаяся часть направлена на удовлетворение нужд конкурсного производства.

В завершение разработанного плана преступных действий в связи с отсутствием дальнейшей необходимости в осуществлении деятельности ООО «Бизнес Единица», на основании заявления ФИО3 от 31.03.2010 и протокола № 4 общего собрания участников ООО «Бизнес Единица» от 31 марта 2010 года ФИО3, согласно распределенным ролям, с ведома членов преступной группы (ФИО1) и ФИО2, вышла из состава участников этого общества, ее доля передана обществу. Далее, на основании решения от 18.03.2010 по делу № А05-1788/2010 Арбитражного суда Архангельской области, взыскавшего с ООО «Бизнес Единица» в пользу ООО «Мэриталь» 148066, 40 руб. долга и 5441, 99 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и для реализации преступных намерений, на основании протокола от 16 апреля 2010 года ФИО2, с ведома членов преступной группы ФИО3 и его (ФИО1), как единственный участник ООО «Бизнес Единица» принял решение о добровольной ликвидации общества. На основании решения от 23.06.2010 Арбитражный суд Архангельской области признал ООО «Бизнес Единица» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. В это же время осуществляемая ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 финансово-хозяйственной деятельность, являвшаяся прикрытием их преступной деятельности, переведена на ООО «РН» участники ФИО23, Свидетель №1, руководитель с 06.06.2008 он (ФИО1), впоследствии ФИО2).

Достигнув реализации преступного замысла и завершения разработанного плана преступных действий, ФИО1 и члены преступной группы ФИО2 и ФИО3 получили в собственность объекты недвижимости, зарегистрированные на ООО «Натрэкс», принадлежащие московским участникам, которыми ФИО1 совместно с членом преступной группы ФИО2 и ФИО3 распорядился по своему усмотрению, оформив сделку купли-продажи железнодорожного тупика к складу ГСМ, на основании протокола б/н от 30 октября 2009 года общего собрания участников ООО «Бизнес Единица» ФИО2 и ФИО3, ФИО25, являющемуся аффилированным лицом ФИО2 (муж его сестры ФИО25), согласно договору купли-продажи от 02 ноября 2009 года, за 865000 руб., и, оформив сделку купли-продажи склада ГСМ согласно договору купли-продажи от 29.04.2010, акта приемки-передачи имущества от 29.04.2010, между ФИО2 и ФИО74, являющемуся их знакомым, за 115000 руб., тем самым Марушкй совместно с ФИО2 и ФИО3, являясь членом организованной преступной группы, умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, приобрел право на принадлежащие московским участникам ООО «Натрэкс» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 склад ГСМ и железнодорожный тупик к складу ГСМ, что привело к признанию Арбитражным судом Архангельской области ООО «Натрэкс» на основании решения от 16 декабря 2009 года несостоятельным (банкротом), на основании определения от 20 мая 2010 года по этому же делу к завершению конкурсного производства, и внесению инспекцией ФНС России по городу Архангельску 04 июня 2010 года на основании указанного решения суда в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2102901087727 о государственной регистрации исключения ООО «Натрэкс» из реестра в связи с его ликвидацией, чем причинил московским участникам ООО «Натрэкс» материальный ущерб в особо крупном размере каждому: Потерпевший №1 в сумме 1833.333,34 рублей, Потерпевший №2 в сумме 1833.333,33 руб., Потерпевший №3 в сумме 1833.333,33 рублей, на общую сумму 5500000 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием и обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. 

ФИО1 во исполнение разработанного им с членами организованной преступной группы ФИО2 и ФИО3 плана по приобретению права на имущество их московских контрагентов по бизнесу Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием последних и обмана, и в соответствии с распределенными между ним, ФИО2 и ФИО3, как участниками организованной преступной группы, ролями, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении как ООО «НК РусНефть», так и ООО «Эксон», на которое зарегистрирована принадлежащая московским участникам автозаправочная станция, участвуя в проекте их московских контрагентов по реализации нефтепродуктов от производителя до конечного потребителя, согласно установленной схеме, с целью реализации преступного умысла на приобретение права на названные объекты недвижимости, являясь управляющим ООО «НК РусНефть» и одновременно участником ООО «Эксон» с долей уставного капитала 20%, то есть, согласно разделу 6 Устава ООО «Эксон» и ст. 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО), являясь заинтересованным в сделке лицом, не имея законных оснований, не получив согласия Совета директоров ООО «Эксон», оформленного в виде Выписки из Протокола заседания Совета директоров (п. 31.6 Устава Общества), использовав заранее изготовленный неустановленным лицом в неустановленном месте заведомо подложный протокол Внеочередного собрания участников ООО «Эксон» №4-07/07 от 25 сентября 2007 года о якобы единогласно принятом решении участников Общества о заключении договора возмездного оказания услуг с ИП ФИО1 для управления активами ООО «Эксон», в отсутствие такового согласия, с ведома ФИО2, заключил от своего имени как индивидуального предпринимателя с членом преступной группы ФИО3, действующей в качестве генерального директора ООО «Эксон», договор на возмездное оказание услуг от 28 сентября 2007 года сроком действия 1 год, т.е. до 28 сентября 2008 года, со стоимостью услуг 100000 руб. в месяц, согласно которому он (ИП ФИО1) обязуется в течение срока действия договора в порядке осуществления предпринимательской деятельности по поручению Общества представлять услуги в сфере менеджмента, при этом наделив себя правом в рамках компетенции, определенной Законом об ООО, уставом Общества и договором, действовать от имени Общества, в том числе распоряжаться денежными средствами.

Тем самым он (ФИО1), согласно распределенным ролям, с ведома членов преступной группы ФИО2 и ФИО3, действуя якобы на основании указанного решения Внеочередного Общего собрания Участников ООО «Эксон» от 26 сентября 2007 года, оформленного протоколом Внеочередного Общего собрания Участников ООО «Эксон» № 4 -07/07, которое согласно решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-14016/2008 от 19 марта 2009 года признано недействительным ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при проведении 26 сентября 2007 года внеочередного общего собрания участников ООО «Эксон» в связи с отсутствием участия в нем всех участников Общества, и заведомо подложного договора на возмездное оказание услуг от 28 сентября 2007 года, умышленно не ставя в известность московских участников ООО «Эксон» о своих действиях, злоупотребляя доверием последних, не исполняя указанные в договоре исполнителя обязанности, получил реальный доступ к основным средствам и активам ООО «Эксон», что в дальнейшем использовано им (ФИО1) совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 для приобретения права на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам и зарегистрированные на ООО «Эксон», путем злоупотребления доверием московских участников и их обмана.

В соответствии с положениями тщательно разработанного плана действий организованной им преступной группы, он (ФИО1) совместно с членом группы ФИО2 согласно протоколу №1 общего собрания учредителей ООО «Бизнес Единица» от 20 ноября 2007 года создал указанное Общество с основным видом деятельности - оптовая торговля топливом, в котором совместно с ФИО2 стал учредителем с размером доли по 50% у каждого, и он (ФИО1) одновременно генеральным директором. 

В продолжение реализации преступного умысла, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, он (ФИО1), являясь управляющим ООО «НК РусНефть» и одновременно участником ООО «Эксон» с долей уставного капитала 20%, то есть, согласно раздела 6 Устава ООО «Эксон» и ст. 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», являясь заинтересованным в сделке лицом, не имея законных оснований, не получив согласия Совета директоров ООО «Эксон», оформленного в виде Выписки из Протокола заседания Совета директоров (п. 31.6 Устава Общества), использовав заранее изготовленный неустановленным лицом в неустановленном месте подложный протокол Внеочередного собрания участников ООО «Эксон» №1-07/07 от 09 июля 2007 года путем изменения номера протокола с 1-03/07 на 1-07/07 и даты с марта 2007 года на 09.07.2007 и путем внесения в повестку дня вопроса, не рассматриваемого в действительности, о получении заемных средств для модернизации оборудования АЗС, оформив таким путем якобы получение единогласного решения всех участников ООО «Эксон» на заключение договора займа с ООО «НК РусНефть», умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, согласно распределенным ролям, с ведома ФИО2, заключил с членом преступной группы ФИО3, действующей в качестве генерального директора ООО «Эксон» в нарушение п.31.5.1 ст.31 Устава ООО «Эксон», в соответствии с которым сделка, сумма оплаты по которой составляет более 300.000 (трехсот тысяч) руб., может быть совершена генеральным директором только после согласия Совета директоров Общества, оформленного в виде Выписки из Протокола заседания Совета директоров (п.31.6 Устава), договор займа №1 от 01 декабря 2007 года между ООО «НК РусНефть» (Займодавец) и ООО «Эксон» (Заемщик) 3000000 руб. под 3% годовых.

При этом он (ФИО1) совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 достоверно знал, что модернизации оборудования АЗС не требуется, за исключением косметического ремонта и замены топливно-раздаточных колонок, других запасных частей, произведенными ИП ФИО2 на общую сумму 550.000 рублей, принятыми московскими участниками впоследствии по факту их выполнения, и такой модернизации оборудования осуществлено не было. Кроме того, деятельность предприятия ООО «Эксон» осуществляется в виде предоставления комплекса недвижимого имущества АЗС в аренду ООО «НК РусНефть» по договору аренды недвижимого имущества №2 от 01 сентября 2007 года, основной доход ООО «Эксон» составляют денежные средства в виде арендной платы в сумме 49500 руб. в месяц, расходуемые на обязательные платежи предприятия (заработная плата генерального директора, налоги и другие обязательные платежи, услуги банка, производственные затраты), следовательно, сумма займа изначально не могла быть возвращена Займодавцу.

Далее, с целью реализации преступных намерений, согласно распределенным ролям, он, с ведома членов преступной группы ФИО2 и ФИО3, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, злоупотребляя доверием последних, с использованием системы «Клиент-Сбербанк» перечислил денежные средства с банковского счета ООО «НК РусНефть на расчетный счет ООО «Эксон» на общую сумму 1861500 руб. за период с 19.12.2007 по 02.04.2008, основная сумма которых перечислялась на расчетный счет ООО «Эксон» в 2008 году, то есть после истечения срока действия договора займа №1, тем самым он (ФИО1) совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 искусственно создал ничем не обоснованную кредиторскую задолженность ООО «Эксон» перед ООО «НК РусНефть», используя данный факт в последующих преступных действиях организованной им преступной группы.

При этом 100500 руб. из полученных от займа денежных средств, без ведома московских участников, умышленно возвращена в собственность их преступной группы следующим образом:

- путем незаконной выплаты вознаграждения ему (ФИО1) якобы как оплата по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2007 на сумму 600000 руб. по актам о выполненной работе;

- путем необоснованно завышенной оплаты в сумме 100000 руб. в квартал своей знакомой ФИО26, не подозревающей об их преступных намерениях и не участвующей в их преступных действиях, действующей в качестве индивидуального предпринимателя по бессрочному договору комплексного обслуживания № 1 от 01.10.2007 с членом преступной группы ФИО3, действующей в качестве генерального директора ООО «Эксон», по оказанию обществу услуг по бухгалтерской и налоговой отчетности, всего на общую сумму 300.000 руб., 

- путем оплаты за аренду помещения ООО «Эксон» у ООО «НК РусНефть» согласно договору субаренды от 01.01.2008 между ним и ФИО3 по завышенным ценам согласно платежному поручению № 21 от 04.03.2008 на сумму 105000 руб.

С целью реализации преступных намерений по приобретению прав на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Эксон» и, одновременно, желая представить московским участникам работу ФИО3 в качестве генерального директора ООО «Эксон», на основании договора купли-продажи земельного участка №66 от 03 октября 2007 года, передаточного акта от 09 октября 2007 года, между мэром города Новодвинска ФИО27 и генеральным директором ООО «Эксон» ФИО3, платежного поручения №1 от 04.10.2007 на сумму 48964,50 руб., он совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 получил свидетельство о праве собственности ООО «Эксон» на земельный участок под АЗС.

Далее, в соответствии с распределенными им ролями и разработанным им планом, он (ФИО1), с ведома членов преступной группы ФИО2 и ФИО3, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, то есть злоупотребляя доверием последних, и предоставив московским участникам заведомо недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность об отсутствии у ООО «Эксон» кредиторской задолженности перед ООО «НК РусНефть», то есть обманывая их, используя ранее искусственно созданную необоснованную задолженность ООО «Эксон» перед ООО «НК РусНефть», от своего имени как управляющего ООО «НК РусНефть» предъявил 16 апреля 2008 года в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с ООО «Эксон» долга в сумме 1.861.500 руб., а член преступной группы ФИО3, согласно отведенной ей роли, от своего имени как генерального директора ООО «Эксон» в направленном в арбитражный суд отзыве на исковое заявление признала наличие долга и указала на невозможность его погашения вследствие отсутствия свободных денежных средств, при этом обе стороны, согласно преступному плану и своих ролей, подписали акт сверки от 11 апреля 2008 года, подтверждающий наличие задолженности на указанную сумму. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области иск удовлетворил и решил взыскать с ООО «Эксон» в пользу ООО «НК РусНефть» 1861500 рублей суммы займа.

Далее ООО «Бизнес Единица», согласно разработанного преступного плана, было создано и реорганизовано официально и фактически для полного распоряжения ФИО1 и членами преступной группы ФИО2 и ФИО3, что являлось необходимым условием для реализации преступных целей по приобретению прав на объекты недвижимости, зарегистрированные на ООО «Эксон», принадлежащие московским участникам. При этом ООО «Бизнес Единица» явилось одновременно промежуточным звеном между ранее созданным ООО «НК РусНефть» и в последующем зарегистрированным ООО «РН» в цепи осуществления их совместной финансово-хозяйственной деятельности, явившейся прикрытием его (ФИО1), ФИО2 и ФИО3 преступной деятельности.

В дальнейшем, согласно разработанному преступному плану, с целью скрыть следы своей преступной деятельности, на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале от 28 мая 2008 года, протокола №4 общего собрания участников ООО «НК РусНефть» от 28 мая 2008 года, члены преступной группы ФИО2 и ФИО3 якобы продали свои доли в уставном капитале ФИО21, жителю Ленинградской области, являющемуся наркозависимым лицом, оказывающим услуги в городе Санкт-Петербурге по регистрации юридических лиц на свое имя как номинального директора, не имеющему реальных намерений осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «НК РусНефть». 

В продолжение реализации преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2 в качестве директора ООО «Бизнес Единица», с ведома членов преступной группы его (ФИО1) и ФИО3, умышленно не ставя в известность московских участников о своих действиях, предъявил 26 июня 2008 года в Арбитражный суд Архангельской области заявление о процессуальном преемстве взыскателя: замене ООО «НК РусНефть» на ООО «Бизнес Единица» о взыскании с ООО «Эксон» долга в сумме 1.861.500 руб. При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность ООО «Эксон», Арбитражный суд Архангельской области согласно определения от 05 августа 2008 года определил произвести замену взыскателя ООО «НК РусНефть» на ООО «Бизнес Единица».

Добившись решения одной из поставленных задач в схеме приобретения прав на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Эксон», в виде замены взыскателя и, желая скрыть следы преступной деятельности организованной им группы, 06 августа 2008 года в инспекцию ФНС России по городу Архангельску поступили направленные неустановленным лицом по почтовой связи указанные заявления от имени ФИО21, на основании которых ИФНС по г.Архангельску 13 августа 2008 года зарегистрированы изменения в ООО «НК РусНефть»: приобретение 100% доли уставного капитала ФИО21, назначение его генеральным директором, установление нового адреса местонахождения: 

<

...>, литера А, помещение 1Н.

Тем самым, он совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3, преследуя цель скрыть следы своей преступной деятельности и добиваясь поставленных преступных задач, совершил мнимую сделку, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку сделка купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «НК РусНефть» совершена при отсутствии непосредственных и (или) опосредованных контактов между ним, ФИО2, ФИО3 и ФИО21, при отсутствии реальной передачи учредительных документов, документов финансово-хозяйственной деятельности, печати предприятия, при ведении им и ФИО2 дел от имени ООО «НК РусНефть» после 13 августа 2008 года по сфальсифицированным доверенностям от имени ФИО21, при фактическом отсутствии здания по адресу: улица Белоусова, дом 17, литера А, в городе Санкт-Петербурге как нового адреса местонахождения ООО «НК РусНефть».

К 14 августа 2008 года, достигнув совместно с членами преступной группы поставленных задач в реализации преступного замысла и получив прямую возможность завершения разработанного плана преступных действий в виде обращения взыскания на объекты недвижимости: АЗС и земельный участок принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Эксон», на основании исполнительного листа №0105777, выданного 22.07.2008 Арбитражным судом Архангельской области, и последующего получения этих объектов недвижимости в собственность ООО «Бизнес Единица», то есть в собственность их преступной группы, ФИО3, согласно отведенной ей роли, с ведома членов преступной группы его (Марушкея) и ФИО2, на основании уведомлений сообщила всем участникам ООО «Эксон» о желании расторгнуть трудовой договор с 28 августа 2008 года.

27 августа 2008 года на основании протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «Эксон» полномочия ФИО3 в должности генерального директора Общества прекращены, на эту должность на основании названного протокола и Приказа от 27 августа 2008 года назначен Потерпевший №3 который, получив по акту приема-передачи от 27 августа 2008 года от ФИО3, фактически от него (ФИО1), уставные и финансово-хозяйственные документы Общества, совместно с другими московскими участниками оказался извещен о совершении им (ФИО1) и членами преступной группы ФИО2 и ФИО3 указанных преступных действий.

Далее, несмотря на возникшие сложности по обращению взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Эксон» (АЗС и земельный участок), при наложении на них ареста согласно постановлению от 26.08.2008 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области, для реализации на торгах по рыночной стоимости 2598860 рублей согласно справки ООО «БДО Юникон Архангельск» от 12.11.2008, ввиду следующих обстоятельств:

- противодействие незаконным действиям его и членов преступной группы со стороны московских участников ООО «Эксон», которым с 27 августа 2008 года их преступные действия стали очевидны и понятны, 

- ипотека объектов недвижимости ООО «Эксон» по договору об ипотеке, заключенного 03 марта 2008 года между ФИО1 как управляющим ООО «НК РусНефть» и членом преступной группы ФИО3 как генеральным директором ООО «Эксон» в обеспечение обязательств по договору займа №2 от 01.08.2007 между ним как исполнительным директором ООО «Натрэкс» и членом преступной группы ФИО2 как представителем ООО «НК РусНефть», целью которого явилась подготовка совершения мошеннических действий,

в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Эксон», согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года согласно протоколу по проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Эксон» от 19 мая 2010 года, победителем которых признан он (ФИО1), договора купли-продажи от 26 мая 2010 года, акта приемки-передачи имущества к договору купли-продажи от 26 мая 2010 года, заключенных конкурсным управляющим ООО «Эксон» ФИО24 и им (ФИО1), последним, с ведома членов преступной группы ФИО2 и ФИО3, в период с 25.05.2010 по 02.07.2010 перечислены на расчетный счет ООО «Эксон» денежные средства в сумме 7200000 руб., из которых по надуманным основаниям 88420 рублей перечислены на счет ФИО3, якобы как заработная плата за декабрь 2009 года – июнь 2010 года, 5410045,06 руб. перечислены на счет ФИО2 якобы как оплата работ по восстановлению АЗС, как удовлетворение требований кредитора, как оплата по неясным счетам, оставшаяся часть направлена на удовлетворение нужд конкурсного производства, тем самым 76,37% уплаченных денежных средств возвращены в собственность организованной им преступной группы.

В завершение разработанного плана преступных действий в связи с отсутствием дальнейшей необходимости в осуществлении деятельности ООО «Бизнес Единица», на основании заявления ФИО3 от 31.03.2010 и протокола № 4 общего собрания участников ООО «Бизнес Единица» от 31 марта 2010 года ФИО3, согласно распределенным ролям, с ведома членов преступной группы его (ФИО1) и ФИО2, вышла из состава участников этого общества, ее доля передана обществу, данные изменения зарегистрированы инспекцией ФНС России по г. Архангельску 19.04.2010 № 2340. Далее, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области ООО «Бизнес Единица» признано несостоятельным и впоследствии ликвидировано. В это же время осуществляемая им (ФИО1) совместно с ФИО2 и ФИО3 финансово-хозяйственной деятельность, являвшаяся прикрытием их преступной деятельности, переведена на ООО «РН».

Достигнув реализации преступного умысла и завершения разработанного плана преступных действий, он и члены преступной группы ФИО2 и ФИО3 незаконно получили в собственность объекты недвижимости, принадлежащие московским участникам, зарегистрированные на ООО «Эксон»: комплекс недвижимого имущества Автозаправочная станция и земельный участок, которыми ФИО1, в соответствии с распределенными ролями и для завершения реализации совместного преступного умысла, с ведома и совместно с членами преступной группы ФИО2 и ФИО3, распорядился по своему усмотрению путем продажи, тем самым он (Марушей) совместно с ФИО2 и ФИО3, являясь членом организованной преступной группы, умышленно, путем злоупотребления доверием и обмана, из корыстных побуждений, приобрел право на принадлежащие московским участникам ООО «Эксон» Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 АЗС и земельный участок, что привело к признанию Арбитражным судом Архангельской области ООО «Эксон» на основании решения от 11 декабря 2009 года несостоятельным (банкротом), с ликвидацией последнего, чем причинил московским участникам ООО «Эксон» материальный ущерб в особо крупном размере каждому: Потерпевший №4 в сумме 3166666,66 рублей, Потерпевший №2 в сумме 3166666,67 руб., Потерпевший №3 в сумме 3166666,67 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием и обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. 

По результатам судебного следствия государственный обвинительполностью отказался от обвинения:ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ, в письменном отказе привел следующие доводы.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с 90-х гг. занимаются реализацией нефтепродуктов на территории Архангельской области (их поставкой, продажей), работали в различных организациях на территории области, знакомы друг с другом с 1995 г. В 2005 г. решили самостоятельно заниматься бизнесом в сфере реализации нефтепродуктов, для чего в июле 2005 г. создали ООО «НК Руснефть» (участники ФИО2, ФИО3, ФИО1). Примерно в этот же период познакомились с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые работали в г. Москве в обществе, занимавшемся поставкой нефтепродуктов (в связи с этим были знакомы с ФИО1). 

После прекращения деятельности фирмы, в которой работали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последние договорились с ФИО1 о поставках нефтепродуктов через знакомую им ранее фирму – ООО «НК Руснефть», в которой работал ФИО1. 

Для осуществления таких поставок были созданы 2 общества – ЗАО «Евроконсалт» (участники Потерпевший №3 (33%), Потерпевший №2 (33%) и Потерпевший №1 (34%)) и ЗАО «Промактив» (генеральный директор Потерпевший №4 (90%), участник – Потерпевший №1 (10%)). Указанные общества закупали топливо у контрагентов и отправляли его железнодорожным транспортом ФИО1 для продажи.

Материалами уголовного дела, а также свидетельскими показаниями установлено, что изначально ФИО1 сам хотел приобрести склад ГСМ (нефтебазу, расположенную по адресу: 

<

адрес>) для хранения и перевалки нефтепродуктов, поступающих от различных компаний (помимо ЗАО «Евроконсалт» и ЗАО «Промактив» у ООО «НК Руснефть» было более 100 контрагентов), однако собственник объекта – ФИО16 попросил купить объект совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, поскольку ранее обещал Потерпевший №1 участие в этом проекте. 

Для осуществления сделки было создано ООО «Натрэкс», на которое была зарегистрирована нефтебаза. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1 и ФИО2 было совместно приобретено ООО «Натрэкс» (доли куплены каждым участником, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие договоры). Нефтебаза требовалась Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, так как последние хотели поставлять большое количество нефтепродуктов в Архангельскую область и получать прибыль.

Сразу же после покупки нефтебазы было принято решение о покупке автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы реализовать также и бензин. 

Аналогично вышеуказанной схеме было создано ООО «Эксон», на которое была оформлена АЗС. Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1 и ФИО2 было совместно куплено ООО «Эксон» (доли куплены каждым участником, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие договоры).

Всего у ФИО1 и ФИО2 имелось по 40% долей этих обществ, а у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по 60% (доли распределены между всеми участниками по согласованию друг с другом). 

Указанные в обвинении сведения о том, что ООО «НК Руснефть» создавалась подсудимыми специально для хищения имущества московских участников несостоятельны, поскольку данное предприятие являлось действующим, имело большое количество контрагентов, высокую прибыль. Исходя из анализа финансово-хозяйственной документации ООО «НК Руснефть» участие либо неучастие в проекте Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по расширению рынка сбыта нефтепродуктов в Архангельской области для данного предприятия определяющей роли для его дальнейшего существования не имело. 

Нефтебаза и АЗС были оформлены на общества (нефтебаза на ООО «Натрэкс», АЗС на ООО «Эксон»), физическим лицам – участникам никогда не принадлежали (подтверждается показаниями потерпевших, подсудимых, учредительными документами, свидетельствами о праве собственности на объекты). 

Стоимость ООО «Натрэкс» составила 5,5 млн. руб., а ООО «Эксон» - 9,5 млн. руб. 

АЗС была сдана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, который осуществлял на ней торговлю топливом, на нефтебазе осуществляло деятельность ООО «НК Руснефть».

До момента покупки нефтебазы и АЗС, являющихся опасными производственными объектами, последние порядка 1,5 - 2 лет простаивали, большинство оборудования пришло в негодность (что подтвердили в своих показаниях предыдущие владельцы этих объектов, а также их работники), не было соответствующих лицензий и разрешений, требовались большие денежные вложения на их ремонт и содержание (расходы на получение одних только лицензий и разрешений составили порядка 100тыс. руб.). 

Как следует из материалов уголовного дела и выписок о движении денежных средств ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» основными источниками дохода этих предприятий являлись средства, получаемые от сдачи АЗС и склада ГСМ в аренду ИП ФИО2 и ООО «НК Руснефть». К примеру, 04.10.2007 ООО «Эксон» получило от подсудимых 100 тыс. руб. в качестве арендной платы. Также, к примеру, был платеж 11.12.2007 на сумму 150 тыс. руб. После зачисления данных средств на счет ООО «Эксон» 12.12.2007 они были направлены потерпевшими в ООО «Топливная компания». 

Необходимо отметить, что после поступления таких платежей денежные средства с этих предприятий в короткий промежуток времени направлялись в ООО «Топливная компания». Анализ финансово-хозяйственной документации позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства на содержание и ремонт опасных производственных объектов (АЗС, склада ГСМ) в ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» предусмотрены не были. 

Потерпевшие кроме 262 тыс. руб. (что подтверждено материалами уголовного дела и не оспаривается ими самими), за все время работы нефтебазы денег на ее содержание и ремонт не выделяли. ФИО1 и ФИО2 вложили в развитие нефтебазы и АЗС порядка 12 млн. руб., что подтверждается материалами уголовного дела. Так, в деле имеются договоры на проведение работ, акты выполненных работ, также имеются сведения о перечислении денежных средств со счетов ООО «НК Руснефть», ИП ФИО2, ИП ФИО1 за получение лицензий и разрешений для работы на объектах, обучение персонала, повышение их квалификации, покупку оборудования для АЗС и склада ГСМ, проведение многочисленных ремонтных работ на указанных объектах, оплату услуг ЖКХ, охраны и связи, страхование имущества, выполнения предписаний надзорных органов и оплаты штрафов, выплату зарплаты рабочим.

Вложенные ФИО1 и ФИО2 денежные средства в содержание и ремонт объектов недвижимости им не возвращены. 

Изначально в связи с объективной необходимостью приведения обозначенных объектов недвижимости в соответствие с требованиями законодательства Марушкей обратился к Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о необходимости привлечения заемных денежных средств в банках для реконструкции АЗС и базы (потерпевшие полагали, что объекты недвижимости никаких вложений не требовали). Документы о том, что Марушкей обращался в банки за кредитами на эти цели в материалах уголовного дела имеются. 

Ввиду отказа Московских участников от оформления кредитов в банках, ФИО1 предложил оформить договоры займа с НК «Руснефть» (оборот предприятия был порядка 100 млн. руб. в год) под небольшой процент (3% годовых). 

Были составлены договоры займа ООО «Эксон» (на ремонт АЗС в размере 3 млн. руб.) и ООО «Натрэкс» (ремонт базы в размере 5 млн. руб.) с ООО «НК Руснефть». Привлечение заемных денежных средств оформлено протоколами общих собраний участников указанных обществ, которые оспариваются Московскими участниками. При этом в своих показаниях, данных как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявляли, что не были осведомлены о необходимости привлечения заемных денежных средств (существо обвинения построено на этом факте). В то же время согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи в протоколах общих собраниях участников ООО «Натрэкс», в котором ставился вопрос о необходимости привлечения заемных денежных средств, выполнены потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждён факт отправления подсудимыми своих затрат на реконструкцию объектов (такие отчеты направлялись электронной почтой потерпевшему Потерпевший №1). Таким образом, государственным обвинителем сделан вывод о том, что потерпевшим было известно о необходимости привлечения заемных денежных средств на реконструкцию указанных объектов недвижимости, тем самым построенное на их показаниях обвинение в этой части опровергается. 

Деньги были получены от ООО «НК Руснефть» (согласно выписке о движении денежных средств поступили на счет ООО «Натрэкс» и ООО «Эксон») и направлены на реконструкцию базы и АЗС, ввод данных объектов в эксплуатацию, что подтвердили все свидетели, которые работали на этих объектах. Таким образом, денежные средства были направлены на осуществление финансово-хозяйственной детальности указанных предприятий (этот факт подтвержден показаниями бухгалтера ООО «Гранд-Профит», согласно которым данное общество оказывало услуги по ремонту нефтебазы). 

После того как предприятия заработали, были получены лицензии, устранены все нарушения, отмеченные в предписаниях надзорных органов, проведено обучение сотрудников, проведены ремонтные работы на нефтебазе и АЗС (все за счет ФИО1 и ФИО2), Московские участники, не ставя в известность ФИО1 и ФИО2, решили продать сначала АЗС компании «Татнефть», а затем и нефтебазу (полагали, что эти объекты приносят слишком мало прибыли).

ФИО1 попросил компенсировать расходы, вложенные в АЗС и нефтебазу, но Московские участники отказались, мотивировав тем, что сначала продадут объекты, а потом будет решен вопрос о распределении денежных средств. 

Так, примерно в конце 2007 г. – начале 2008 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 - с другой, возник корпоративный конфликт. Имели место попытки его разрешения, однако положительных результатов они не принесли (в материалах уголовного дела имеется проект соглашения об урегулировании корпоративного конфликта, составленный свидетелем ФИО92, который подтвердил наличие такового и попытки со стороны ФИО1 его урегулировать).

После отказа московских участников компенсировать ФИО1 и ФИО2 понесенные расходы, в целях защиты вложенных в развитие АЗС и склада ГСМ денежных средств Марушкей обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа (ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» имели задолженность перед ООО «НК Руснефть»).

Суд вынес решения о взыскании с ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» суммы долга в пользу ООО «НК Руснефть».

ФИО1 предлагал Московским участникам пути выхода из корпоративного конфликта, однако последние подали на банкротство ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» (при этом ФИО1 и ФИО2 возражали против банкротства).

Начались судебные тяжбы с 2008 по 2013 гг., при этом все решения арбитражных судов, связанные с существом обвинения, вынесены в пользу подсудимых.

Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевших, свидетелей и подсудимых, государственный обвинитель полагает, что в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствуют признаки инкриминируемых деяний по следующим основаниям. 

Так, согласно предъявленному обвинению у ФИО1 и ФИО2 заранее возник умысел на хищение денежных средств от продажи поступающего от московских участников топлива. Однако, как следует из материалов уголовного дела, оплата за поставленное топливо от ФИО1 и ФИО2 направлялась Московским участникам все время. К примеру, подсудимым вменено, что они по заранее возникшему умыслу на хищение денежных средств потерпевших, получив от последних нефтепродукты (от ЗАО «Промактив») по согласованной 28.10.2007 года цене, реализовав их, денежные средства потерпевшим не направили. Однако из заключения специалиста следует, что оплата за поставленные нефтепродукты осуществляясь подсудимыми вплоть до марта 2008 г. Аналогичная ситуация сложилась и при оплате поставленных нефтепродуктов от ЗАО «Евроконсалт». К тому, же в период совершения преступления, указанный в обвинении, максимальная задолженность ООО «НК Руснефть» за поставки нефтепродуктов перед «Евроконсалт» достигала 6 млн. руб. К ноябрю 2007 г. она составляла 3,8 млн. руб., а к марту 2008 г. 2,1 млн. руб. 

Всего за весь период их работы максимальная текущая задолженность перед Московскими участниками достигала 6-9 млн. руб., но в последующем погашалась. Перечисление денежных средств ФИО1 и ФИО2 не являлось способом завладения большей суммы денежных средств.

Цены на топливо согласовывались не договором, а приложением к нему. ФИО1 и ФИО2 эти протоколы согласования цен не подписывали. Кроме того, вся задолженность, указанная в обвинении, основывается только на 2-х актах сверки взаимных расчетов компаний «Евроконсалт» и «Промактив» с ООО «НК Руснефть», которые подсудимыми также не подписывались (экспертным путем определить чьи подписи поставлены в указанных актах также не представилось возможным). Данные акты сверки были представлены в материалы уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1. 

При этом в 2009-2012 гг. в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Архангельской области по вопросу задолженности по оплате постановленного московскими участниками топлива ООО «НК Руснефть» этих актов сверок в материалах арбитражных дел не имелось, хотя потерпевшие в них участие принимали.

Согласно предъявленному обвинению ООО «НК «Руснефть» специально создана для хищения имущества и денег московских участников, однако данное общество создано в июле 2005 г. ФИО1, ФИО93, ФИО2 для совместного ведения бизнеса. До момента появления московских участников (до января 2006 г.) их обороты составляли порядка 80 млн. руб. в год, имелись свои покупатели и продавцы топлива, которые им были знакомы еще с предыдущих мест работы. Сами ФИО2 и ФИО1 знакомы с 90-х гг., а ФИО3 является супругой ФИО1. Признаков, присущих организованной преступной группе, в рассматриваемом случае не имеется. 

Подсудимым вменяется, что они заранее разработали план захвата имущества московских участников, завладели их доверием и таким образом вошли в состав участников созданных ими обществ. Однако из материалов уголовного дела следует, что именно московские участники предложили ФИО1 и ФИО2 совместно вести бизнес, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. 

Согласно заключениям специалистов, имеющимся в материалах уголовного дела, ЗАО «Евроконсалт» в указанный в обвинении период приобрело топливо у контрагентов на сумму 38,3 млн. руб., ЗАО «Промактив» - на сумму 40,5 млн. руб., при этом ООО «НК Руснефть» оплатило ЗАО «Евроконсалт» 40 млн. руб., а ЗАО «Промактив» - 41,3 млн. руб. Кроме того, в обвинении излишне вменена сумма в 1,7 млн. руб. за поставленные нефтепродукты в ООО «Гранд-Профит» (денежные средства были перечислены потерпевшим со счета этого предприятия).

Таким образом, задолженности у ООО «НК Руснефть» по оплате за поставленное топливо перед указанными предприятиями не имеется. Этот факт подтверждён также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области, имеющими преюдициальное значение. 

За все время предварительного следствия финансовую документацию ООО «НК «Руснефть» в полном объеме никто не исследовал, в том числе взаимоотношения данного предприятия с другими контрагентами. 

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что у ЗАО «Евроконсалт» и ЗАО «Промактив» денежных оборотов не имелось, так как это были недавно созданные предприятия. Топливо от этих компаний поступало только на ООО «НК «Руснефть», других контрагентов не было. Таким образом, именно Московским участникам для осуществления деятельности в сфере реализации нефтепродуктов были необходимы ФИО1 и ФИО2 с их оборотами в предприятии ООО «НК Руснефть» (за указанный в обвинении период обороты этого предприятия составили 318 млн. руб.).

Установлено, что у ЗАО «Промактив» и ЗАО «Евроконсалт» имелся долг в размере 7 млн. руб. перед ЗАО «Интериал» за топливо, и если бы ООО «НК «Руснефть» с ними не расплатилось, эти предприятия обозначенную задолженность не погасили, так как денежных средств у них не имелось. Оплата за топливо поступала только с ООО «НК «Руснефть» (подтверждено выписками о движении денежных средств по счетам). 

Необходимо отметить, что имущество ООО «Натрэкс» (склад ГСМ, ж/д тупик) и ООО «Эксон» (АЗС) никогда не принадлежало физическим лицам, как это отражено в обвинении. Данное имущество зарегистрировано на указанные общества, участниками которых, в том числе, являлись ФИО2 и ФИО1 (по 20% в каждом из обществ у обоих, доли ими оплачены, как и московскими участниками). Поэтому обвинение в той части, что похищено имущество, принадлежавшее физическим лицам – московским участникам является необоснованным и материалами уголовного дела не подтверждается. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела (05.08.2010) ООО «Натрэкс» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (04.06.2010).

ФИО1 и ФИО2 покупали доли в указанных обществах, договоры купли-продажи есть в материалах дела. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что тоже вносили деньги за покупку этих обществ вместе с московскими участниками (всего на двоих 6 млн. руб.)

На момент возбуждения уголовного дела ООО «Натрэкс» и ООО «Эксон» были признаны банкротом по заявлению самих московских участников. Таким образом, процедура банкротства, в рамках которой подсудимыми за свои личные денежные средства были куплены АЗС и склад ГСМ была инициирована самими потерпевшими. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 возражал против признания предприятий банкротами, так как данные предприятия были рабочие и могли приносить прибыль, а принадлежащее обществам имущество было продано с торгов в рамках установленной процедуры. В то же время в обвинении приобретение этого имущества подсудимыми с торгов указано как способ его хищения. 

При этом первоначально АЗС была приобретена третьими лицами, которые не оплатили покупку в дальнейшем. Проводились повторные торги, где она была куплена Марушкеем. Склад ГСМ был куплен ФИО2 также с торгов. Полученные от продажи данного имущества денежные средства поступили в ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» (сведения имеются в выписках о движении денежных средств) и были потрачены на нужды конкурсного производства. 

Таким образом, полагаю, что таких признаков хищения как противоправность, безвозмездность и изъятие чужого имущества в рассматриваемом случае не имеется. Имущество было куплено с торгов в рамках установленной судом процедуры банкротства предприятий, инициированной московскими участниками.

Кроме того, в предъявленном Марушкею, ФИО2 и ФИО3 обвинении не указана стоимость похищенного имущества, а указана стоимость долей ООО «Натрэкс» и ООО «Эксон», приобретённых московскими участниками.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 летом 2008 г. передали все документы по АЗС и складу ГСМ московским участникам и вышли из обществ «Натрэкс» и «Эксон». Московские участники документы приняли и еще 9 месяцев после этого работали на АЗС и складе ГСМ (без участия подсудимых, подтверждено показаниями потерпевших), после чего только инициировали процедуру банкротства. При этом среди кредиторов этих обществ числились привлеченные московскими участниками компании, оказавшие им юридические услуги на 30 млн. руб. по каждому предприятию (всего 60 млн. руб.). 

По всем вопросам, связанным с продажей имущества с торгов и его принадлежностью, решения Арбитражного суда Архангельской области, имеющие преюдициальное значение, вынесены в пользу подсудимых. Состоявшиеся торги по продаже имущества ООО «Эксон» и ООО «Натрэкс» судами всех уровней также признаны законными.

Также государственный обвинитель в судебном заседании заявил,что в связи с вышеизложенным после всестороннего исследования доказательств, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ он отказывается от поддержания государственного обвинения по данному уголовному делу, поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составы инкриминируемых им преступлений отсутствуют, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитники Шатунова С.Л., Кавторин П.А. и Захарова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленный государственным обвинителем полный отказ от обвинения, не возражали против прекращения уголовного дела в связи сотказомгосударственного обвинителя от предъявленногокаждому из подсудимых обвинения за отсутствием состава каждого из инкриминируемых преступлений, также считают, что имеются все основания для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего ФИО6 в своих письменных ходатайствах и возражениях выразили несогласие с позицией государственного обвинителя, привели доводы, сводящиеся к тому, что отказ от обвинения и приведенные государственным обвинителем доводы необоснованы, считают, что в действиях подсудимых имеются инкриминированные им составы преступлений.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силутребований ст.254 УПК РФ в судебном заседании судья прекращает уголовное дело в случаеотказаобвинителяотобвинения.

Давая оценку позиции государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный отказ государственного обвинителяот обвиненияпредопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулированиеобвиненияи его поддержание перед судом осуществляются обвинителем.

При этом суд не может подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, поскольку в соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд отмечает, что полный отказ государственного обвинителя от обвинения заявлен по завершении исследования значимых для уголовного дела материалов, мотивирован и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Частью7статьи246УПКРФпредусмотрено право государственного обвинителя отказатьсяот предъявленного подсудимомуобвиненияв случае, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают этообвинение. В этом случае отказ влечет за собой прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст.24и пунктами 1 и2части 1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.254 УПК РФсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаеотказагосударственного обвинителяотобвиненияв соответствии с ч.7 ст.246УПК РФ.

Таким образом, в связи сполным отказомгосударственного обвинителяотобвинения суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФна основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии указанных составов преступлений.

В связи сотказомгосударственного обвинителя от предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения, на основании п. 2 ч. 2 ст.133 УПК РФ за каждым из них надлежит признать право на реабилитацию, а также в соответствии с ч.10 ст.246 УПК РФ надлежит разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вследствие прекращения уголовного дела в связи сотказомгосударственного обвинителя от обвинения подлежит снятию арест, наложенный на следующее имущество:

1.На находящиеся в собственности ООО «Авалон авто»:

– комплекс недвижимого имущества Автозаправочная станция, площадь застройки 2922,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>

– земельный участок, для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5400 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

2.На находящийся в собственности ООО «НОРД-ТЭК» склад горюче-смазочных материалов, назначение: складское, общая площадь застройки 260,9 кв.м., инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

3.На находящийся в собственности ФИО32 железнодорожный тупик к складу горюче-смазочных материалов со стрелочным переводом Р-50, назначение: железнодорожный тупик к складу горюче-смазочных материалов со стрелочным переводом Р-50, общая длина 109,65 п.м., инвентарный №, адрес – 

<

адрес>, кадастровый №,

4.На находящийся в собственности ФИО1 земельный участок, для садоводства, площадь объекта 1265 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес: 

<

адрес>,

5.На находящиеся в собственности ФИО2:

– земельный участок, для садоводства, площадь объекта 1287 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес: 

<

адрес>; 

– денежные средства на счете № вклад «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> в операционном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

6.На находящиеся в собственности ФИО3 денежные средства на счете №, основная карта №, в сумме 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.246и ст.ст.254и256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи сполным отказомгосударственного обвинителяотобвинения,прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФна основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии указанных составов преступлений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный: 

1.На находящиеся в собственности ООО «Авалон авто»:

– комплекс недвижимого имущества Автозаправочная станция, площадь застройки 2922,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>;

– земельный участок, для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь 5400 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

2.На находящийся в собственности ООО «НОРД-ТЭК» склад горюче-смазочных материалов, назначение: складское, общая площадь застройки 260,9 кв.м., инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

3.На находящийся в собственности ФИО32 железнодорожный тупик к складу горюче-смазочных материалов со стрелочным переводом Р-50, назначение: железнодорожный тупик к складу горюче-смазочных материалов со стрелочным переводом Р-50, общая длина 109,65 п.м., инвентарный №, адрес – 

<

адрес>, кадастровый №,

4.На находящийся в собственности ФИО1 земельный участок, для садоводства, площадь объекта 1265 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес: 

<

адрес>,

5.На находящиеся в собственности ФИО2:

– земельный участок, для садоводства, площадь объекта 1287 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес: 

<

адрес> 

– денежные средства на счете № вклад «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> в операционном офисе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

6.На находящиеся в собственности ФИО3 денежные средства на счете №, основная карта №, в сумме 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

1. Вернуть по принадлежности ФИО1 изъятые в ходе обыска и хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску:

- накопители на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WCAPD2487701» и «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WMANS1129399» вместе с системным блоком черного цвета;

- НЖМД «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WMAV2K400105» вместе с системным блоком черного цвета;

- НЖМД «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WСАLА2308597»;

- НЖМД «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WMA6R3651034»;

- НЖМД «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WMAV2J583237» и НЖМД «Сиджет» с серийным номером «6PT3EK76» вместе с системным блоком черного цвета;

- НЖМД «Сиджет» с серийным номером «5RA8B7XN» вместе с системным блоком белого цвета;

- НЖМД «Сиджет» с серийным номером «4МS0ЕНВР» вместе с системным блоком белого цвета;

- НЖМД «Сиджет» с серийным номером «9LR0DРРW» вместе с системным блоком белого цвета;

- НЖМД «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WMAМ9НN51330» вместе с системным блоком белого цвета;

- НЖМД «Вестерн Диджитал» с серийным номером «WMAМ9L928681» вместе с системным блоком черного цвета.

2.Признанные вещественным доказательствам вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Авалон авто», ООО «НОРД-ТЭК» и ФИО32 и переданные последним на ответственное хранение – считать переданными ООО «Авалон авто», ООО «НОРД-ТЭК» и ФИО32

3. Выданные на ответственное хранение ФИО2 трудовые книжки на имя Свидетель №1, на имя ФИО2 от 13 июля 1990 года, вкладыш в трудовую книжку ВТ № 6785787 на имя ФИО2 от 01 октября 2009 года – считать переданными ФИО2

4.Передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: 

- дело правоустанавливающих документов на комплекс недвижимого имущества Автозаправочная станция, общей площадью застройки 2922,4 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №;

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок поадресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- дело правоустанавливающих документов на склад горюче-смазочных материалов, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>;

- дело правоустанавливающих документов на железнодорожный тупик к складу ГСМ со стрелочным переводом, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

5. Копии материалов арбитражных дел №А05-3858/2008, №А05-3859/2008, №А05-6255/2009, №А05-6454/2009, №А05-3158/2009, №А05-13122/2008, №А05-3350/2010, №А05-7888/2010, № А05-4442/2010, № А05-4420/2010, № А05-9941/2010, № А56-5340/2009, № А56-5335/2009, № А56-7662/2009, № А56-87602/2009, содержащиеся на ДВД-дисках с номерами на посадочном кольце: PWD642 OC26020807, PCP326QH28215451 3, PCP326QH28215511 1, PCP326QH28215524 1, PCP326QH28215508 2, PCP326QH28215528 4 – хранить при деле.

6. Хранить при уголовном деле:

- Документы, изъятые 01.02.2012 в ходе выемки в инспекции ФНС России № 09 по городу Москве в отношении ЗАО «ЕвроКонсалт».

- Документы, изъятые 01.02.2012 в ходе выемки в ЗАО АКБ «Экспресс-кредит» (г. Москва) в отношении ЗАО «ЕвроКонсалт».

- Документы, изъятые 03.02.2012 в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ЗАО «ЕвроКонсалт».

- Документы по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЕвроКонсалт» в подшивке на 59 листах, изъятые 27.04.2012 в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ЗАО «ЕвроКонсалт». 

- Документы, изъятые 31.01.2012 в ходе выемки в инспекции ФНС России № 34 по г. Москве в отношении ЗАО «ПромАктив».

- Документы, изъятые 01.02.2012 в ходе выемки в ЗАО АКБ «Экспресс-кредит» (г. Москва) в отношении ЗАО «ПромАктив».

- Документы, изъятые 03.02.2012 в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ЗАО «ПромАктив».

- Документы по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ПромАктив» в подшивке на 47 листах, изъятые 27.04.2012 в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ЗАО «ПромАктив».

- Документы, изъятые 22.03.2012 в ходе выемки в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

- Документы, изъятые 17.12.2012 в ходе выемки в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

- Документы, изъятые 31.01.2012 в ходе выемки в ОАО «Сбербанк России» в отношении ООО «МегОйл». 

- Документы, изъятые 30.01.2012 в ходе выемки в Банк ИТБ в отношении ООО «Фирма Малекс.

- Документы юридического дела (в заверенных копиях: заявление на открытие счета от 01 августа 2006 года, договор №02/08/06 от 02 августа 2006 года на открытие банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор №046-06 от 20 октября 2006 года о расчетном обслуживании с использованием системы «клиент-банк», выписка ЭЦП) и выписка по расчетному счету № ООО «ХимТрейдНефтепродукт» ИНН № из Филиала АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г.Москва.

- Документы юридического дела (заверенные копии: заявление на открытие счета от 06.09.2006, договор банковского счета № РС 6025 от 06.09.2006 с приложением № 1, приложением № 2, карточка с образцами подписи и оттиска печати от 06.09.2006, договор № БК018/0906 на обслуживание Клиента Банка с использованием системы «КЛИЕНТ-БАНК» от 11.09.2006 с приложением № 1, приложением № 2, приложением № 3, приложением № 4, доверенность от 06.09.2006 на ФИО7, копия паспорта 

<

...> на имя ФИО88) и выписка по расчетному счету № ООО «Барбара» № на 193 листах.

- Документы, изъятые в ходе выемки 19.10.2012 в КБ «Транснациональный банк» (г. Москва).

-Документы, изъятые в ходе выемки 15.01.2013 у директора ООО «Архлеснефтеснаб» ФИО33 в количестве 33 наименований на 40 листах.

- Документы, изъятые 29.11.2012 в ходе выемки у заместителя начальника Архангельского Агентства Фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» ФИО34 

- Документы, изъятые 01.03.2012 в ходе выемки в Линейном агентстве Фирменного транспортного обслуживания Архангельск-город ОАО «РЖД». 

- Документы, изъятые 01.03.2012 в ходе выемки на станции «Карпогоры-Пассажирская» ОАО «РЖД». 

- Документы, изъятые 26.02.2013 в ходе выемки в Линейном агентстве Фирменного транспортного обслуживания Исакогорка ОАО «РЖД». 

- Документы, изъятые 17.09.2010 в ходе выемки в инспекции ФНС России по городу Архангельску в отношении ООО «Эксон».

- Документы, изъятые 28.09.2010 в ходе выемки в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Эксон».

- Документы, изъятые 15.11.2010 в ходе выемки в инспекции ФНС России по городу Архангельску в отношении ООО «Натрэкс».

- Документы, изъятые 08.11.2010 в ходе выемки в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Натрэкс».

- Документы, изъятые 24.01.2011 в ходе выемки в инспекции ФНС России по городу Архангельску в отношении ООО «Бизнес Единица».

- Документы, изъятые в ходе выемки 21.02.2013 в ОО «Архангельск» ФКБ «Юниаструм банк» в г. Санкт-Петербург в отношении ООО «Эксон», ООО «Натрэкс».

- Документы, изъятые 16.04.2013 в ходе выемки в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области.

- Документы, изъятые 16.04.2013 в ходе выемки в МРО по ОВИП УФССП России по Архангельской области.

- Документы, изъятые в ходе выемки 31.08.2010 у Потерпевший №1

- Документы, изъятые в ходе выемки 01.09.2010 у Потерпевший №1

- Документы, изъятые в ходе выемки 21.09.2010 у Потерпевший №1

- Документы, изъятые в ходе выемки 01.10.2010 у Потерпевший №1

- Документы, изъятые в ходе выемки 26.11.2010 у Потерпевший №1

- Документы и предметы, изъятые в ходе обыска 07.12.2010 в жилище обвиняемого ФИО2

- Документы, изъятые в ходе обыска 07.12.2010 в жилище обвиняемой ФИО3 и ФИО4

- Документы и предметы, изъятые в ходе обыска 07.12.2010 в офисных помещениях №№ 35, 36 

<

...> в г. Архангельске: документы в подшивке № 2 в количестве 67 наименований на 139 листах и документы в подшивке № 3 в количестве 286 наименований на 286 листах, дискеты. 

- Приложение к заключению эксперта № 108/3-1 от 29 июля 2011 г.: файлы на ДВД-диске с серийным номером «PAPN170L05200032», файлы на ДВД-диске с серийным номером «PAPN170L05200028», файлы на ДВД-диске с серийным номером «PAPN170L05195905».

- Документы, представленные на запрос № 1040 от 21.02.2013 Архангельским филиалом «Банк «СГБ».

- Документы, изъятые 20.10.2012 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1

- Документы в отношении ООО «Гранд-Профит», изъятые в ходе выемки 22.06.2011 в Архангельском филиале ОАО «Собинбанк».

- Документы в отношении ООО «Гранд-Профит», изъятые в ходе выемки 25.10.2011 в филиале «Архангельский» ОАО «Собинбанк».

-Документы, полученные из арбитражного суда Архангельской области № 1390 от 14.03.2012.

-Документы, изъятые в ходе выемки 27.04.2012 у Потерпевший №1 

- Выписка по расчетному счету ООО «Альянс» из Филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие».

- Записи телефонных переговоров за 07-15.12.2010 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, используемым ФИО4, содержащиеся на диске «CDR-066».

- Записи телефонных переговоров за 12-14.12.2012 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, используемым ФИО4, содержащиеся на диске «CDR-37с».

- Документы, изъятые в ходе выемки 22.04.2013 в Архангельском ОСБ № 8637.

- Документы, изъятые в ходе выемки 08.11.2010 в Архангельском ОСБ № 8637.

- Документы, изъятые в ходе выемки 19.03.2012 в отношении ООО «НК РусНефть» в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

- Документы, изъятые в ходе выемки 19.03.2012 в отношении ООО «НК РусНефть» в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

- Документы, изъятые в ходе выемки 12.09.2012 в отношении ООО «НК РусНефть» в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России».

- Документы, изъятые 09.04.2013 в ходе выемки в ТУ Росимущества в Архангельской области по организации и проведению торгов по продаже зарегистрированного на ООО «Натрэкс» объекта недвижимости – железнодорожный тупик к складу горюче-смазочных материалов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Хатов