Дело № 2-4909/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица САО «ВСК», ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица САО «ВСК», ФИО3, обосновав его тем, что 

<

 Дата > около 20 час. 00 мин. на автодороге 

<

 адрес > произошло столкновение автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >»,государственный регистрационный знак №, под управлением ее, ФИО1, и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который выезжал с второстепенной дороги на главную. Проведенной СО МО МВД России "Гурьевский" в порядке ст.144 УПК РФ проверкой установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований п.13.9 ПДД РФ, водителем ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она, ФИО1, получила тяжкий вред здоровью и была освобождена от работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, то есть на протяжении полных 10 месяцев 1 суток ею была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100%. За предшествующие 12 месяцев, то есть в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > общая сумма заработной платы ФИО1 в должности 

<

 ИЗЪЯТО > ООО "И" составила 1173252 руб. 70 коп. (

<

 Дата > (28145 руб. + 68000 руб.) + 

<

 Дата > (2000 руб. + 14220 руб. + 43039 руб. 02 коп. + 64390 руб. + 13330 руб. + 32210 руб. 53 коп.) + 

<

 Дата > (28145 руб. + 68000 руб.) + 

<

 Дата > (2300 руб. + 28145 руб. + 68000 руб.) + 

<

 Дата > (27255 руб. + 68000 руб.) + 

<

 Дата > (27255 руб. + 68000 руб.) + 

<

 Дата > (87050 руб.) + 

<

 Дата > (87050 руб.) + 

<

 Дата > (87050 руб.) + 

<

 Дата > (59363 руб. 64 коп.) + 

<

 Дата > (40637 руб. 94 коп. + 74615 руб. 71 коп.) + 

<

 Дата > (87050 руб.). Исходя из указанной суммы заработка за 12 месяцев, ее среднемесячный заработок составил 97771 руб. (1173252 руб. 74 коп. : 12). Исходя из среднемесячного заработка, среднедневной заработок составил 3259 руб. (97771 руб. : 30). Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за 10 месяцев 1 сутки составил 980969 руб. (97771 руб. х 10 месяцев утраты трудоспособности + 3259 руб. х 1 день нетрудоспособности = 980969 руб.). 

<

 Дата > она, ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате за причинение вреда ее здоровью. Страховщик признал случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в размере 108375 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она 

<

 Дата > обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о необходимости возмещения ей утраченного заработка за указанный период. В удовлетворении претензии ПАО СК «Росгосстрах» было отказано со ссылкой на непредоставление надлежащим образом оформленных медицинских документов за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. При предоставлении 

<

 Дата > в ПАО СК «Росгосстрах» требуемых документов была произведена доплата страхового возмещения в размере 141625 руб., всего страховая выплата была осуществлена в размере 250000 руб., что, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», составило 50% от суммы страхового возмещения, с учетом вины обоих водителей. Свое решение ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью 500000 руб. Поскольку виноваты оба водителя, то страховая сумма не может превышать 250000 руб. Не согласившись с указанным подходом к расчету выплату страхового возмещения, истец 

<

 Дата > обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указала на необходимость возмещения утраченного заработка за вышеуказанный период в размере 50% от утраченного ею заработка. Однако в удовлетворении претензии письмом от 

<

 Дата > ей отказано. На основании изложенного, а также, учитывая, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в общем размере 250000 руб., истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 240484 руб. 50 коп. (490484 руб. 50 коп. – 250000 руб.), неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (дата составления иска) в размере 98598 руб. 65 коп. и с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что в связи с обоюдной виной водителей в данном происшествии, истцу полагается к выплате 50% от страховой суммы в размере 500000 руб. Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, перечислив страховое возмещение в общей сумме 250000 руб. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

3-и лица САО «ВСК», ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД Росси по Гурьевскому району №, 

<

 Дата > в 20 час. 10 мин. на 

<

 адрес > водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны 

<

 адрес > по направлению 

<

 адрес >, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая, в свою очередь, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей, не применила экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажиры ее автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» Н.Е.Е., М.Р.В., И.Н.Н. получили телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Б № от 

<

 Дата >, при госпитализации ФИО1 в ЦГКБ 

<

 Дата > в 21 час. 24 мин. и в процессе дальнейшего стационарного лечения было диагностировано наличие у нее 

<

 ИЗЪЯТО >. Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов в срок незадолго до госпитализации ФИО1 в ЦГКБ, когда, согласно представленной медицинской документации, были впервые выявлены. Следствием причинения ФИО1 вышеуказанных 

<

 ИЗЪЯТО >. Причиненная ФИО1 вышеописанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов согласно п.6.11.1, п.6.11.4 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Объективные судебно-медицинские данные о давности и механизме образования вышеуказанных телесных повреждений не исключают возможности причинения их выступающими частями салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в указанных срок.

В соответствии с представленными суду копиями листков нетрудоспособности, ФИО1 была освобождена от работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, то есть на протяжении полных 10 месяцев 1 суток ею была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100%.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 22.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в действиях обоих водителей усматриваются нарушения правил дорожного движения, однако установить, чьи конкретно действия являются причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также причинения телесных повреждений Н.Е.Е., М.Р.В., И.Н.Н., ФИО1 не представляется возможным.

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п.3). 

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.7, п.1, п.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 500 тысяч рублей), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.22 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №. 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью.

<

 Дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 107625 руб. и возместило расходы на оформление документов в размере 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата > Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшей, составила 108375 руб. (50% от 216750 руб. с учетом обоюдной вины водителей в данном происшествии).

<

 Дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаченной ей денежной суммы.

В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

 Дата > на претензию истца, последней предложено представить надлежащим образом оформленные медицинские документы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > лечения травм, полученные в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии (с штампом и печатью лечебного учреждения).

<

 Дата > и 

<

 Дата > ФИО1 представила ПАО СК «Росгосстрах» требуемые документы.

<

 Дата > ФИО1 произведена доплата страховой выплаты в виде возмещения утраченного заработка в размере 141625 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата >.

Таким образом, общий размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения составил 250000 руб.

<

 Дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, требуя доплаты страхового возмещения, однако письмом от 

<

 Дата > в удовлетворении претензии было отказано.

Требуя взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в сумме 240484 руб. 50 коп., ФИО1 ссылается на неверный расчет ответчиком суммы подлежащего выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит доводы истца обоснованными и заслуживающими внимания. 

Как установлено и не оспаривается сторонами, органами следствия была установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, истец ФИО1 согласна с тем, что вина водителей составляет 50% на 50% и не просит суд определить степень вины водителей в другом соотношении, в связи с чем, суд исходит из того, что вина водителей составляет 50% на 50%. ПАО СК «Росгосстрах», производя выплату страхового возмещения, также исходило из того, что вина водителей составляет 50% на 50%. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» неверно произвело расчет причитающейся ФИО1 суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, исчисляя подлежащую выплате сумму в размере 50% от максимальной суммы страхового возмещения 500000 руб., тогда как следовало исчислять эту сумму от рассчитанной и причитающейся истцу суммы страхового возмещения в связи с полученными ею травмами и периодом утраты трудоспособности.

Так, в частности, правильность расчета первоначально выплаченной суммы страхового возмещения за полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения - в размере 108375 руб. ФИО1 не оспаривается (216750 руб. х 50%).

Сумма утраченного ФИО1 заработка за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (10 месяцев 1 суток) составила 980969 руб., исходя из следующего расчета: за предшествующие 12 месяцев, то есть в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, общая сумма заработной платы ФИО1 в должности 

<

 ИЗЪЯТО > ООО "И" составила 1173252 руб. 70 коп.; исходя из указанной суммы заработка за 12 месяцев, ее среднемесячный заработок составил 97771 руб. (1173252 руб. 74 коп. : 12); исходя из среднемесячного заработка, среднедневной заработок составил 3259 руб. (97771 руб. : 30); 97771 руб. х 10 месяцев утраты трудоспособности + 3259 руб. х 1 день нетрудоспособности = 980969 руб.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание степень вины водителей 50% на 50%, ФИО1 причитается к возмещению утраченный заработок в размере 490484 руб. 50 коп. (980969 руб. х 50%). Однако, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ранее выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 240484 руб. 50 коп. (490484 руб. 50 коп. – 250000 руб.). 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 не в полном объеме, за период с 

<

 Дата > (дата, указанная истцом) по 

<

 Дата > (дата вынесения решения) подлежит начислению неустойка, которая составляет 310225 руб. (240484 руб. 50 коп. х 1% х 129 дня).

Между тем, исковые требования ФИО1 в этой части суд находит подлежащими частичному удовлетворению и по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 30000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что половина суммы причитающегося истцу страхового возмещения была выплачена ответчиком своевременно, а недоплата страхового возмещения была связана с неверным способом расчета размера страхового возмещения. 

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет 120242 руб. 20 коп. 

Вместе с тем, по заявлению ответчика и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер причитающегося истцу штрафа до 80000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80000 руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет к рассматриваемым отношениям по страхованию Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащим выполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчик ПАО СК «Росгосстрах» причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Поэтому при таких обстоятельствах суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 10000 руб. суд находит завышенной.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6204 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 240484 (двести сорок тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп., неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 355484 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6204 (шесть тысяч двести четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2017 г.

Судья В.В. Мамичева