Дело 12-180/17

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 02 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ООО «Торговый дом «Росстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2017 года о привлечении ООО «Торговый дом «Росстрой», ОГРН ..., юридический адрес: 

<

адрес>., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2017 года ООО «Торговый дом «Росстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В постановлении указано, что ООО «Торговый дом «Рострой», находящееся по адресу: 

<

...>- Челябинск, 624 км., обязанное к уплате административного штрафа в размере 250 000 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02.08.2016 года, не уплатило данный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в силу ст. 32.2 КоАП РФ в срок не позднее 19 декабря 2016 года.

В жалобе ООО «Торговый дом «Росстрой» выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2017 г. место и время совершения правонарушения не указаны, т.е. отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола. Указанные данные отсутствуют и в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 г. Сам протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом «Росстрой», при этом общество не было извещено надлежаще о времени и месте составления протокола. Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции об отправке извещения согласно полученной информации почтового отделения, она якобы вручена 03.01.17 г. (нерабочий праздничный день), гл. бух. ФИО4 по доверенности № от 03.01.2017 г. В штате ООО «ТД «Росстрой» сотрудника с фамилией ФИО4 не имеется, какой-либо другой сотрудник 03.01.17 г. в нерабочий праздничный день не мог присутствовать на работе по причине выходных дней. То обстоятельство, что почтальон по каким-то ей ведомым причинам в выходной день вручила письмо неуполномоченному лицу, не свидетельствует о вручении его адресату, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ. Судом не мотивировано, по какой причине данные доводы общества не приняты во внимание. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, что лишило общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, сам протокол имеет существенные недостатки, а поэтому обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом «Росстрой» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.08.2016 года, принятым заместителем руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ООО «ТД «Росстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, было подвергнуто административному штрафу в размере 500000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 года вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного наказания, ООО «ТД «Росстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Решение вступило в законную силу 19.10.2016 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2016 года вступило в законную силу 19 октября 2016 года, отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись, ООО «ТД «Росстрой» должно было уплатить штраф не позднее 19 декабря 2016 г., однако этого сделана не было. 

Выводы мирового судьи о виновности ООО «ТД «Росстрой»в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Квалификация совершенного ООО «ТД «Росстрой» административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Оснований к признанию содеянного ООО «ТД «Росстрой» малозначительным проступком (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Мировой судья, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 250 000 рублей. 

Доводы заявителя ООО «ТД «Росстрой» отраженные также в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2017 г. место и время совершения правонарушения не указаны, сам протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом «Росстрой», при этом общество не было извещено надлежаще о времени и месте составления протокола, являлись предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, им дана оценка, с которой судья при рассмотрении жалобы соглашается.

Иные доводы ООО «ТД «Росстрой» так же отмену судебного постановления не влекут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 16.03.2017 года о привлечении ООО «ТД «Росстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговый Дом «Росстрой», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья