РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора по общим вопросам с 

<

дата> по настоящее время, ответчик работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора по производству. 

<

дата> в 00-50 часов по электронной почте 

<

данные изъяты> было опубликовано сообщение от ответчика, направленное работником общества по списку, включая истца, директора и посторонних лиц, содержащее сведения порочащие честь и достоинство истца. Часть сообщения посвящена деятельности истца в качестве работника предприятия и службы в ОВД. Сообщение было направлено с личного электронного адреса ответчика 

<

адрес> работникам общества и посторонним лицам. В сообщении ответчик допустил в его адрес высказывания личного характера, включая унизительные сравнения и ненормативную лексику. Высказывания ответчика стали достоянием огромного количества посторонних людей, в том числе его подчиненных. Распространенные ответчиком сведения, порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и репутацию его как руководителя. В результате действий ответчика честь и достоинство истца были опорочены. Действия ответчика причини истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 300 000 рублей. Просит признать сведения, распространенные ответчиком в электронной переписке 

<

дата>, порочащими его честь и достоинство, и не соответствующими действительности; обязать ответчика удалить, размещенные в переписке в отношении истца сведения, и разместить извинения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил признать сведения, распространенные ответчиком в электронной переписке 

<

дата>, порочащими его честь и достоинство, и не соответствующими действительности; обязать ответчика удалить, размещенные в переписке в отношении истца сведения, и разместить извинения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду объяснил, что диалог был между ним и директором. Письмо было предназначено генеральному директору, по ошибке было разослано другим лицам. Все, кому было отправлено сообщение, имеют отношение к обществу, так или иначе, находятся в подчинении у него или истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> 

<

дата>) указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. 

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела, копий трудовых книжек, видно, что истец ФИО1 и ФИО2 работают в 

<

данные изъяты>, в должности заместителя директора по общим вопросам и заместителя директора по производству соответственно. 

Истец указывает в своих доводах, что ответчиком 

<

дата> в 00-50 часов по электронной почте 

<

данные изъяты> было опубликовано сообщение, направленное работником общества по списку, включая истца, директора и посторонних лиц, содержащее сведения порочащие честь и достоинство истца. Часть сообщения посвящена деятельности истца в качестве работника предприятия и службы в ОВД. Сообщение было направлено с личного электронного адреса ответчика 

<

адрес> работникам общества и посторонним лицам. В сообщении ответчик допустил в адрес ФИО1 высказывания личного характера, включая унизительные сравнения и ненормативную лексику.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца с требованием о защите чести и достоинства, по своему характеру и содержанию не относятся к порочащим сведениям, которые могут быть подвергнуты проверке на соответствие их действительности, так как состоят исключительно из высказываний оскорбительного характера с употреблением нецензурной брани.

Единственной целью употребления такого рода высказываний в процессе общения является оскорбление личности, а не сообщение в отношении кого-либо каких-либо конкретных фактов либо событий.

Кроме того, из представленного сообщения, невозможно установить сведения об оскорблении конкретного лица, в частности истца. В тексте сообщения ответчик не указывает имя, а ссылка в тексте на должность не дает суду основания полагать, что речь идет именно об истце. 

При таких обстоятельствах применение при разрешении заявленных истцом требований установленного в ст. 152 Гражданского кодекса РФ механизма защиты чести и достоинства гражданина, предполагающего обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, исключается.

При этом, следует обратить внимание на то, что все изложенные в электроном сообщении обстоятельства, фактически представляют собой сложившееся у ФИО2 субъективное мнение, которое является обывательским, основанном на субъективном восприятии деятельности и возможностях того лица, которое описывается в тексте, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик распространил именно о нем порочащие сведения и преследовал цель опорочить его честь и достоинство.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, то суд приходит к выводу, что данные требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина