УИД 50RS0031-01-2023-017697-02

Дело № 2-18970/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Белоцерковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 680 042,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между кредитной организацией и ответчиком был заключен кредитный договор. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с договором уступки право требования по вышеуказанному долгу перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 19,5 % годовых сроком 60 месяцев (л.д. 26-33).

Факт предоставления займа подтверждается справкой (л.д. 40).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в сумме 26 216 рублей, кроме последнего, в соответствии с графиком.

Однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключён договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу (л.д. 44-57).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 680 042,83 руб., из которых: 610 366,27 руб. – основной долг; 69 676,56 руб. – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из представленного истцом графика платежей по кредиту следует, что последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

С настоящим иском в суд ООО «Столичное АВД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме этого суд учитывает, что направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление претензию, истец фактически изменил условия договора, предложив ответчику погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения уведомления.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, срок исковой давности по заявленным истцом требования не пропущен, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 000,43 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .....) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 042,83 рублей, из которых: 610 366,27 рублей – основной долг, 69 676,56 рубле – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000,43 рубля, а всего взыскать 690 043,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025