Дело №2-7/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2019-000235-10

Решение

 (мотивированное)

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А., 

при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование указано, что 05 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 351771рубль на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 11276 рублей, размер последнего платежа 11236 рублей, день погашения 5 число каждого месяца, дата последнего платежа 05 декабря 2018 года, процентная ставка 29,5% годовых, полная стоимость кредита 33,82%. Согласно анкете ответчик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу без каких-либо ограничений. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. Договор является заключённым. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности в размере 468328 рублей 91 копейка уступлено ООО «ЭОС». 24 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. По заявлению ФИО1 29 апреля 2019 года судебный приказ отменён. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой. Ответчик осуществил платёж 23 апреля 2019 года в размере 4944 рубля 83 копейки. Заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 463384 рубля 08 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 329, 330, 331, 383, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № в размере 463384 рубля 08 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833 рубля 84 копейки. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В адресованных суду отзывах указала, что по задолженности за период с 05 декабря 2013 года по 05 декабря 2018 года по договору кредитования № пропущен срок исковой давности исчисляемый с 05 декабря 2013 года, кроме того не полностью учтены платежи по кредиту. Просила отказать в иске. Письменных доказательств осуществления платежей по кредитному договору у неё нет. Согласна с расчётом истца о сумме и датах погашения долга и процентов, указанных в документах, приложенных к иску. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском. Ссылаясь на пропуск истцом срока давности, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что ответчик заключила договор с ПАО КБ «Восточный». Долг был продан 29 ноября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Выразил мнение, что с указанного момента должен исчисляться срок исковой давности. Ответчик не оспаривает содержание расчёта по состоянию на 29 ноября 2016 года в части описания имевшихся платежей. Доказательствами осуществления иных платежей ответчик не располагает. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 05 декабря 2013 года, ответчик получил кредит в сумме 351771 рубль на срок 60 месяцев под 29,5% годовых, полная стоимость кредита 33,82%. Представлен график платежей на период с 06 января 2014 года по 05 декабря 2018 года. Размер ежемесячного платежа 11276 рублей, последний платёж 11236 рублей 95 копеек. Указано, что заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении договора кредитования. Подписывая заявление заявитель, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взыматься в случае заключения договора кредитования, просит признать указанные общедоступные документы неотъемлемыми частями оферты. Просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путём открытия текущего банковского счёта и зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счёт. Заявление подписано ФИО1 и представителем банка. 

В анкете заявителя ФИО1 указала, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Анкета подписана ФИО1 и представителем банка.

Договор о потребительском кредитовании заключен в акцептно-офертной форме, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно представленной ПАО КБ «Восточный» выписке из лицевого счёта денежные средства в сумме 351771 рубль были зачислены на счёт ФИО1 05 декабря 2013 года. Платежи по кредиту имели место 23 декабря 2013 года, 23 января, 21 февраля, 21 марта, 10 апреля, 21 мая, 24 июня, 22 июля, 25 августа, 01 октября, 31 октября, 05 декабря 2014 года в размере 11276 рублей, 07 сентября 2015 года в размере 2000 рублей. 

Согласно расчёту задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года по договору № заключённому с ПАО КБ «Восточный» задолженность ФИО1 составляет 468328 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 313631 рубль 12 копеек, задолженность по процентам 154697 рублей 79 копеек. В расчёте указано, что задолженность по процентам в указанном размере образовалась по состоянию на 18 ноября 2016 года. Сведения о платежах указанные в расчёте, соответствуют сведениям, указанным в выписке по счёту. 

Факт заключения договора кредитования не оспаривается стороной ответчика. 

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам согласно приложению №1 к договору (п.1.1). Требования переходят в объёме задолженности должников перед цедентом, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты, сумма основного долга (п.1.2). Цессионарию не передаётся право дальнейшего начисления процентов (п.1.3). Уступка считается совершённой с момента подписания договора и приложения к нему (п.1.4). Договор подписан сторонами. 

Согласно платёжному поручению от 30 ноября 2016 года произведена оплата по договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года. 

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года под № указана должник ФИО1, номер договора №, остаток просроченной ссудной задолженности 313631 рубль 12 копеек, просроченные проценты 154697 рублей 79 копеек, общая сумма задолженности 468328 рублей 91 копейка. Документ подписан сторонами. 

Согласно уведомлению ООО «ЭОС» от 10 июля 2017 года, адресованному ФИО1, последней сообщено, что по договору № от 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по договору № от 05 декабря 2013 года.

Согласно заявлению и оттиску печати на конверте почтового отправления 13 декабря 2018 года ООО «ЭОС» обратилось за выдачей судебного приказа. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 29 апреля 2019 года по делу №2-983/2018 судебный приказ от 24 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 468328 рублей 91 копейка, отменён.

Согласно справке Альменевского РОСП УФССП России по Курганской области по судебному приказу №2-983/2018 выданному мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» до момента отмены судебного приказа было взыскано и перечислено взыскателю 4944 рубля 83 копейки. 

Согласно расчёту, представленному ООО «ЭОС», указано, что по договору № задолженность ФИО1 по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 463384 рубля 08 копеек, в том числе проценты 149752 рубля 96 копеек, просроченный основной долг 313631 рубль 12 копеек. 

Согласно оттиску печати на конверте почтового отправления исковое заявление было подано 06 ноября 2019 года. 

Оценивая указанный расчёт ООО «ЭОС» по состоянию на 15 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что он основан на суммах, указанных в приложении к договору уступки прав (требований) за вычетом суммы 4944 рубля 83 копейки, взысканной по судебному приказу, который впоследствии был отменён. В свою очередь суммы, указанные в приложении к договору уступки прав (требований), а именно остаток просроченной ссудной задолженности 313631 рубль 12 копеек, просроченные проценты 154697 рублей 79 копеек, общая сумма задолженности 468328 рублей 91 копейка, соответствуют представленному расчёту по состоянию на 29 ноября 2016 года. 

Следует признать, что в представленной истцом выписке по счёту и расчёте задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года содержатся сведения о всех платежах ФИО1, что признано ответчиком. Стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения обязательств как перед ООО «ЭОС», так и перед ПАО КБ «Восточный». 

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм отражённых в расчёте задолженности, выписке из лицевого счёта, а также сведения о нарушении ФИО1 порядка погашения задолженности, суд приходит к выводу, что расчёты, представленные истцом, являются правильными. Ответчиком и его представителем расчёты, представленные истцом, не оспорены, собственный расчёт не представлен. 

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с графиком не производятся. 

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срок исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу (п.24). 

С учетом изложенных выше разъяснений закона, в период времени с 13 декабря 2018 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и по 29 апреля 2019 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, следовательно, с учётом предусмотренного законом срока исковой давности 3 года срок исковой давности по иску, поданному 06 ноября 2019 года, пропущен по требованию о взыскании задолженности возникшей ранее 19 июня 2016 года. 

С учётом содержания заключённого между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований), доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 29 ноября 2016 года являются необоснованными и отвергаются судом. 

Истцом заявлена к взысканию сумма, состоящая из просроченного основного долга и процентов. 

Размер процентов, исходя из содержания договора уступки прав (требований), зафиксирован на момент заключения договора и составлял на дату 29 ноября 2016 года 154697 рублей 79 копеек. Исходя из содержания расчёта по состоянию 29 ноября 2016 года, обоснованным является требование о взыскании процентов указанных в расчёте за период с 05 июля 2016 года и до 18 ноября 2016 года, которые в сумме составляют 29901 рубль 72 копейки, так как по иным процентным платежам срок исковой давности истёк. 

Размер просроченного основного долга составляет 313631 рубль 12 копеек. Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым исчислить размер задолженности по платежам по которым срок исковой давности не пропущен исходя из содержания графика платежей в соответствии с которым по платежам с 05 июля 2016 года по 05 декабря 2018 года сумма основного долга составляет 237467 рублей 70 копеек. По платежам до указанного периода срок исковой давности пропущен. 

Истец исчислил в исковом заявлении и в расчёте по состоянию 15 августа 2019 года размер задолженности за вычетом суммы 4944 рубля 83 копейки, взысканной по отменённому судебному приказу, в связи с чем суд считает необходимым исчислить размер задолженности подлежащей взысканию за вычетом указанной суммы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 262424 рубля 59 копеек (237467 рублей 70 копеек + 29901 рубль 72 копейки – 4944 рубля 83 копейки). 

Иск подлежит удовлетворению в части. 

Согласно платёжному поручению от 23 сентября 2019 года истцом уплачена госпошлина в размере 7833 рубля 84 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5824 рубля 25 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в сумме 268248 (двести шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 84 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 262424 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 25 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Воробьев О.А.