№

Дело № 1-229/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Поповой Л.В.

Подсудимого – ФИО1 Ш.И.О., данные о личности , ранее не судимого,

Потерпевшего – ФИО

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Ш.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 Ш.И.О. обвинялся в том, что в период времени с 20.00 часов 16.03.2018 года до 02 часов 13 минут 17.03.2018 года, у ФИО1 Ш.И.О., находящегося на законных основаниях совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший , ФИО и ФИО в 

<

адрес>, и предположившего, что в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший , и, висевшей на вешалке, расположенной на входной двери в указанную квартиру могут находиться денежные средства, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Ш.И.О., в период времени с 20.00 часов 16.03.2018 года до 02 часов 13 минут 17.03.2018 года, находясь на законных основаниях совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший , ФИО и ФИО в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в этой же квартире Потерпевший , ФИО и ФИО отвлечены разговорами между собой, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, принадлежащей Потерпевший и висевшей на вешалке, расположенной на входной двери в указанную квартиру, обыскав карманы которой, обнаружил в них денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший , которые забрал себе, тем самым тайно похитив их. 

После чего ФИО1 Ш.И.О. с указанными тайно похищенными им денежными средствами, принадлежащими Потерпевший скрылся с места преступления, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ш.И.О., в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 Ш.И.О. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Попова Л.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась, указав, что ее подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 Ш.И.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. 

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый ФИО1 Ш.И.О., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Ш,И.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Ш.И.О. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1 Ш.И.О., потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.