Дело № 2-2818/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003543-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «Европорт», ИП 

<

данные изъяты> о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком туристического продукта 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты> был заключен письменный договор о реализации туристского продукта №, а именно поездки в Чехию, Прага, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиаперелет, классом эконом, тип чартер, с проживанием в отеле, трансфер, медицинское страхование, подготовку и передачу документов для визы на всех участников тура (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.). Туроператором туристского продукта являлось ООО «Европорт». Общая стоимость туристского продукта составила 161.500 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. ИП 

<

данные изъяты> произвел бронирование и оплату туристского продукта в пользу ООО «Европорт» в размере 145.100 руб., оставив себе агентское вознаграждение в размере 16.400 руб. В связи с запретом въезда иностранных граждан на территорию Чехии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением короновирусной инфекции, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился через турфирму, а также напрямую по почте к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ туроператор выплатил истцу денежные средства в размере 68.105 руб., в связи с чем задолженность туроператора составила 93.395 руб.

Истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков убытки в размере 93.395 руб., неустойку в размере 161.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Представитель истца 

<

данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснил, что туроператор был обязан возвратить истцу полную стоимость туристского продукта в размере 161.500 руб., а не за вычетом фактически понесенных расходов, так как отказ истца от договора произошел не по его инициативе, а в связи с невозможностью осуществления туристической поездки в связи с закрытием государственных границ и отменой авиаперелетов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европорт» 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в связи с отказом истца от путешествия, ООО «Европорт» из общей суммы, полученной от турагента ИП 

<

данные изъяты> в размере 145.100 руб., возвратило истцу денежные средства в размере 68.105 руб., за вычетов фактически понесенных расходов, а именно: оформление виз на трех человек – 15.951 руб., консульский сбор – 2.450 руб., авиабилеты – 59.546 руб., медицинское страхование – 1.498 руб.

Полагала необходимым отказать в иске также по мотиву того, что истцом не исчерпаны возможности восстановления неиспользованных услуг во внесудебном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ИП 

<

данные изъяты> или его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ИП 

<

данные изъяты> в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Европорт» и ИП 

<

данные изъяты> заключен агентский договор на реализацию туристских продуктов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком туристического продукта 

<

данные изъяты>. и турагентом ИП 

<

данные изъяты> был заключен договор о реализации туристского продукта 

<

данные изъяты>, а именно поездки в Чехию, Прага, в период времени с 16.04.2020 года по 22.04.2020 года, включая авиаперелет, классом эконом, тип чартер, с проживанием в отеле, трансфер, медицинское страхование, подготовку и передачу документов для визы на всех участников тура (

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> Туроператором туристского продукта являлось ООО «Европорт». Общая стоимость туристского продукта составила 161.500 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. ИП 

<

данные изъяты>. произвел бронирование и оплату туристского продукта в пользу ООО «Европорт» в размере 145.100 руб., оставив себе агентское вознаграждение в размере 16.400 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился через турфирму, а также напрямую по почте к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ туроператор выплатил истцу денежные средства в размере 68.105 руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Европорт», посредством направления письма турагенту ИП 

<

данные изъяты>, истцу было предложено перенести сроки совершения путешествия, сохранив денежные средства у туроператора. При переносе сроков тура в рамках одного направления (Чешская Республика), туроператор ООО «Европорт» гарантировал, что не будет применять фактически понесенные расходы и полученные туроператором денежные средства в полном объеме будут зачтены в счет новой заявки на тех же туристов или хотя бы одного туриста из заявки при сохранении общего количества человек по туру. Перенос поездок в рамках одной страны на более поздние даты будет проводится с сохранением оплаченной суммы в евро, что позволит туристам сэкономить на падении курса рубля.

На факт получения ответа ООО «Европорт» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение о переносе сроков путешествия, истец указал в своем исковом заявлении. При этом предложением туроператора истец не воспользовался, продолжая настаивать на расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; заказчик от равнозначного туристского продукта отказался, не выразив своего согласия на предложение туроператора о переносе сроков путешествия, получив которое, продолжал настаивать на возврате денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме.

Соответственно срок возврата истцу денежных средств должен быть осуществлен туроператором ООО «Европорт» и турагентом ИП 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в пунктом 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы истца о том, что обязанность возвратить денежные средства наступила у ООО «Европорт» ранее вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № являются необоснованными, так как данным Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам сформированным до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

Вопреки доводам истца, частичный возврат туроператором денежных средств за туристский продукт, также не налагает на туроператора и турагента обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору, заключенному хронологически ранее ДД.ММ.ГГГГ, в ином порядке, нежели это предусмотрено положениями Постановления Правительства Российской Федерации №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств у ответчиков не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных по договору денежных средств, а потому также подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ООО «Европорт», ИП 

<

данные изъяты> о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.