Дело № 1-186/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шимановск 12 декабря 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лончакова В.В., предоставившего удостоверение № 599 и ордер № 118 от 12 декабря 2017 года,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 30 июля 2017 года около 21:20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> зная, что возле двора его домовладения находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий его брату ФИО7 по внезапно возникшему преступному умыслу, без цели хищения, решил совершить угон указанного автомобиля. 

30 июля 2017 года около 21:25 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля, которые находились у него в доме и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО7 без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7 после чего около 21:30 часов 30 июля 2017 года сел в автомобиль и при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем 

<

данные изъяты> и начал движение на нем, используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети г. Шимановска Амурской области, в личных целях. 

Названные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

По окончании дознания от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т.1 л.д. 115).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Лончаков В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Из заявления потерпевшего ФИО7 следует, что последний просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с ФИО1, претензий имущественного характера не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шимановского района Амурской области Алексеева А.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1 он ранее не судим (т.1 л.д.95).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 68-71, т. 1 л.д.81-85); в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от 13 октября 2017 года, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам дознания (т. 1 л.д.17); вину признал полностью; полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких данных, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО7 по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михайленко В.Г.