Дело № 2-262/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица - Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Моздокского городского поселения - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора АМС Моздокского городского поселения, о признании права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - АМС Моздокского городского поселения, о признании права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - квартиры по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отчиму ФИО3 была предоставлена квартира на всех членов его семьи, включая его маму ФИО4 и его по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанной квартире они все были зарегистрированы. В 2000 году между его отчимом и матерью брак был прекращен и ответчик выехал из квартиры. Истец и его мать были вселены в квартиру ответчиком добровольно, он являлся и является в настоящее время членом семьи нанимателя. ФИО3 в квартире не проживает 16 лет, вещи принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют, ему никто не чинил препятствий в проживании, он по своей инициативе добровольно прекратил право пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает. Мама истца - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжает проживать в указанной квартире, но не может зарегистрироваться, АМС Моздокского городского поселения не заключает с ним договор социального найма, мотивируя отказ тем, что основным нанимателем является ответчик. Другого жилого помещения он не имеет, квартирой владеет и пользуется, исправно оплачивая коммунальные платежи.Неимея регистрации в Моздокском районе, он лишен возможности получения стипендии, пенсии по потере кормильца, не может выехать за пределы республики. Ответчик не является членом его семьи, близким родственником, брак между матерью истца и ответчиком расторгнут. В настоящее время хочет заключить с АМС Моздокского городского поселения договор найма жилого помещения, как основной наниматель, однако ему было отказано в связи с тем, что ответчик являлся нанимателем данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, основываясь на доводах иска.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным должным образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явился. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского городского поселения ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

По данным поквартирной карточки ФИО3 указан основным нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрированы его жена ФИО6 и сын ФИО1

На момент действия ЖК РСФСР ордер являлся единственным документом, дающим право на вселение в предоставленное жилое помещение. 

Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определяет действие норм ЖК РФ.

Так, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ. Таким образом, действие ордера с введением в действие ЖК РФ не утратило своей силы и распространяется на отношения, возникшие после 01.03.2005 г.

В настоящее время ордер утрачен. Обстоятельства его утраты не установлены.

Тот факт, что ФИО3 имел правовые основания для вселения в спорную квартиру, никем не оспорен.

Частью 1 ст. 54 ЖК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г.), действовавшей на момент вселения Т-вых в спорную квартиру, предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об «установленном порядке» (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным. В соответствии с частью 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Частью 2 ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

ФИО4 и несовершеннолетний на момент вселения ФИО1, были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, так как ФИО4 состояла в браке с ФИО3, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ордера на спорное жилое помещение не является основанием отказа в иске, и при изложенных выше обстоятельствах не может свидетельствовать о незаключенности договора найма этого жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя ФИО3 финансово-лицевой счет и квитанции об оплате коммунальных услуг эксплуатирующей организации.

В соответствии с указанными правовыми нормами несовершеннолетний ФИО1 приобрел право на проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и его жены ФИО4 - матери истца.

Факт проживания ФИО1 в спорной квартире и то, что ответчик выехал за пределы РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно покинул жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивает, не следит за состоянием квартиры, признается самим ответчиком и подтверждается справкой из ООО «ЦОУ» 

<

адрес>, рапортом участкового инспектора Моздокского УВД, показаниями соседей, поквартирной карточкой, данными журнала учета учащихся СОШ №. 

Вселение в квартиру при вышеуказанных обстоятельствах, проживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 - супруга дяди истца, чья добросовестность в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ презюмируется.

В гражданском деле о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, последний телеграммой уведомлял суд о невозможности явки в заседание в связи с дальностью проживания, не возразил против заявленного требования, указал, что по квартире по адресу: РСО-

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, в пользовании жильем никто ему не чинил препятствий, он выехал добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора АМС Моздокского городского поселения, о признании права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко