Дело № 2-767/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-022395-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее – ООО «НТС») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф согласно пункту 8.24 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) в размере 100 000 руб. 00 коп, за отказ от медицинского освидетельствования; сумму штрафа согласно пункту 8.14. Договора в размере 7 000 руб. 00 коп. за перемещение автомобиля на спецстоянку; сумму пени согласно пункту 8.6. Договора в размере 107 000 руб. 00 коп.; сумму задолженности по арендной плате в размере 37 623 руб. 53 коп., сумму задолженности по оплате административных штрафов в размере 17 400 руб. 00 коп.; сумму задолженности по оплате администрирования штрафов в размере 4 087 руб. 00 коп.; судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО2 путем акцепта в электронной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме договора присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:19 ФИО2 был арендован автомобиль ««EXEED LX», г.р.н. 

<

данные изъяты>, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила 00д. 03ч. 15м. 59с., окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02:35, в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды составила 1 256 руб. 64 коп.

Автомобиль «EXEED LX», г.р.н. 

<

данные изъяты>, находится во владении истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мейджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

В соответствии с п. 5.2.13 Договора, осуществление арендных платежей, предусмотренных договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе аренды указанного автомобиля в районе 

<

адрес>, ФИО5 была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования отказалась его пройти, в связи с чем, такие действия (бездействия) ФИО2 можно расценивать как нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в свою очередь является нарушением пункта 8.24 Договора.

В соответствии с пунктом 4.5.2. Договора, арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

В связи с вышеуказанными событиями, арендованный автомобиль был перемещен на спецстоянку, что подтверждается протоколом.

Пунктом 8.14 Договора установлено, что в случае эвакуации автомобиля на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.24 Договора в случае нарушения пункта 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 107 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора истцом была направлена претензия в соответствии с пунктом 13.3. Договора, между тем, ФИО5 от получения претензии уклонилась, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Согласно пункту 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 руб., а в случае, если пени составили менее 1 руб., то разница зачисляется на Баланс Пользователя.

Исходя из списка заказов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль «EXEED LX», г.р.н. 

<

данные изъяты>, длительность аренды составила 01д. 21ч. 23м. 42с., окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час. стоимость аренды составила 38 122 руб. 53 коп.

Как следует из детализации заказа, Ответчиком сумма по арендной плате была внесена частично в размере 499 руб., в связи с чем, оплате подлежит задолженность в размере 37 623 руб. 53 коп.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ было получено 19 административных штрафов, на общую сумму 17 400 руб. которые согласно детализации оплат оплачены не были. Пунктом 5.6 договора предусмотрено администрирование штрафов, в размере 20% от суммы списания, но в любом случае не менее 99 руб. 00 коп. Сумма администрирования начисляются по всем административным штрафам. Сумма администрирования штрафов за правонарушения совершенные ФИО2 составила 4 087 руб. 00 коп.

Также истец считает возможным взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 00 коп, а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «НТС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к ней исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Помимо прочего, ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-извещений, а также извещений посредством ГЭПС.

Так, ФИО5 извещалась посредством СМС-сообщения на номер телефона 

<

данные изъяты>, указанный ФИО2 как свой регистрации в мобильном приложении арендодателя, СМС-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Из содержания статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одновременно с этим в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Договор заключен путем акцепта арендодателем оферты арендатора, посредством мобильного приложения «Ситидрайв» в порядке, предусмотренном разделом 3 «Порядок заключения договора» договора аренды транспортного средства без экипажа, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором определенных действий, а именно:

Заполнение арендатором анкеты, предоставленной арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв»;

Ознакомление арендатора в полном объеме с условиями договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», которую арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора в договоре на бумажном носителе;

Предоставление арендатором данных банковской карты, принадлежащей арендатору, и базакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей 20 руб.

Только после выполнения указанных действий и проверки документов арендатора, автомобиль предоставляется ему в краткосрочную аренду.

Пунктом 4.3.5. Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Как следует из детализации заказа, предоставленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 ФИО5 в городе Санкт-Петербурге арендовала автомобиль «EXEED LX», г.р.н. 

<

данные изъяты> (л.д. 23 на обороте). 

Срок аренды составил 00д 02ч 55м 59с, до ДД.ММ.ГГГГ в 02:35. Пакетный тариф: 180 мин. Цена: 699 руб. + 16.49 руб./км.

Исходя из детализации стоимости стоимость указанной аренды составила 1 256 руб.64 коп.

Автомобиль «EXEED LX», г.р.н. 

<

данные изъяты>, находится во владении истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мейджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель) (л.д.25-29).

На основании соответствующего запроса в распоряжение суда были представлены материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 процессуальным правом на его обжалование не воспользовалась. 

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:11 ФИО5, будучи отстраненной от управления транспортным средством – автомобилем EXEED г.р.н. 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) у 

<

адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 4.5.2. Договора, арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Ответственность за нарушение данного пункта, предусмотрена пунктом 8.24 Договора, которая гласит, что в случае нарушения пункта 4.5.2 Договора, равно как и нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после ДТП арендатор или иное лицо, допущенное арендатором до управления автомобилем, выплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.

В результате отстранения арендатора от управления транспортным средством – автомобилем EXEED, г.р.н. 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был задержан, эвакуирован и перемещен на спецстоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении №.

В соответствии с пунктом 8.14 Договора, в случае эвакуации автомобиля на территории города Санкт-Петербурга или Ленинградской области, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 7 000 руб.

Пунктом 13.3. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникших из исполнения договора споров. Претензия направляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н, с требованием об оплате штрафа, предусмотренного п. 8.24 договора, в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 32 оборот,34). Факт направления претензии подтверждается конвертом и чеком об оплате отправления (л.д. 34 оборот, 35).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, электронное письмо принято – ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом ООО «НТС» соблюден обязательный досудебный порядок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 8.6. Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Списания пеней осуществляется в размере не менее 1 руб., а в случае, если пени составили менее 1 руб., то разница зачисляется на баланс пользователя.

Сумма задолженности, на которую начисляются пени, составляет 107 000 руб. (100 000 руб. – штраф в соответствии с п. 8.24 договора + 7 000 руб. – штраф в соответствии с пунктом 8.14 Договора).

Датой начала начисления пени является ДД.ММ.ГГГГ, день следующий за днем возврата претензии.

В связи с тем, что сумма пени по расчету, предоставленному истцом, превысила максимальное значение в 100% от суммы задолженности, взысканию подлежит сумма равная максимальному значению пени в размере 100% от суммы задолженности, а именно: 107 000 руб. 00 коп. 

Исходя их списка заказов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 арендовала транспортное средство – автомобиль EXXED г.р.н. 

<

данные изъяты> (л.д. 20 оборот, 22), срок аренды составил 01д. 21ч. 23м. 42с. с 17:51 ДД.ММ.ГГГГ, по 15:15 ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из детализации стоимость за указанный период составила 38 122 руб. 53 коп., из которых арендатором было оплачено 499 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности за указанный период аренды составила 37 623 руб. 53 коп. (38 122 руб. 53 коп. – 499 руб. 00 коп.).

Согласно информации, предоставленной истцом, за периоды аренды различных транспортных средств предоставляемых арендодателем с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было совершено 19 административных правонарушений, в связи с чем, арендодателю было выставлено 19 штрафов за административные правонарушения, на общую сумму 17 400 руб. 00 коп.

Список постановлений об административных правонарушениях с датами совершения правонарушений, суммами штрафов и нормами статьей КоАП РФ устанавливающими ответственность за каждое нарушение, приведены истцом в соответствующей таблице (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 5.5. Договора стороны согласовали, что административные штрафы, наложенные на арендодателя соответствующими государственными органами, за административные правонарушения арендатора, в том числе за наращения ПДД РФ в период аренды автомобиля арендатором либо лицом, допущенным арендатором к управлению автомобилем, оплачиваются арендодателем самостоятельно с дальнейшим возмещением денежных средств арендатором, при этом арендатор может воспользоваться правом обжалования административного штрафа согласно п. 4.4.5. Договора. Арендатор обязан возместить арендодателю уплаченный административный штраф в размере суммы, уплаченный арендодателем. Самостоятельная оплата арендаторами административных штрафов не предусмотрена.

Согласно пункту 5.6. Договора стороны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется арендодателем без получения согласия арендатора, расходы арендодателя на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов арендодателя составляют 20% от суммы списания, но в любом случае, не менее 99 руб. 00 коп. Суммы администрирования штрафов начисляются по всем административным штрафам. Суммы администрирования выставляются для оплаты арендатором совместно с сумму административного штрафа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма администрирования указанных 19 штрафов за административные правонарушения, допущенные ФИО2, составляет 4 087 руб. 00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт аренды конкретных транспортных средств в соответствующие периоды, указанные в иске. 

Ответчиком не представлено доказательств фактов оспаривания административных правонарушений, являющимися предметом рассматриваемого спора, равно как и не представлено доказательств оплаты арендных платежей, штрафов по договору, пени и штрафов за совершение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик ФИО5 не была неосновательно ограничена в реализации таковых. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом в лице ООО «НТС» представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в свою очередь ответчик не представил встречного расчета, как и каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований, как и доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих законность заявленных ООО «НТС» требований, в то время как такая необходимость судом была разъяснена.

В случае уклонения стороны от предоставления в распоряжение суда доказательств в обоснование приведенных возражений, рассматривает дело на основании имеющих в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства, представленные в материалы гражданского дела в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, который является арифметически правильным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «НТС» к ФИО2 по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Градского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В качестве подтверждения несения почтовых расходов истцом представлен чек АО «Почта России» на сумму 80 руб. 40 коп., подтверждающий направление почтовой корреспонденции ответчику.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (ИНН: 

<

***>) сумму штрафа за отказ от медицинского освидетельствования в размере 100 000 руб. 00 коп.; сумму штрафа за перемещение автомобиля на спецстоянку в размере 7 000 руб. 00 коп.; сумму пени в размере 107 000 руб.; сумму задолженности по арендной плате в размере 37 623 руб. 53 коп.; сумму задолженности по административным штрафам в размере 17 400 руб. 00 коп.; сумму задолженности по администрированию штрафов в размере 4 087 руб. 00 коп.; сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская