Дело №2-5424/2019

16RS0049-01-2019-004297-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «САТУРН КАЗАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН КАЗАНЬ» обратилось с иском к ООО «АСТ-Партнер», ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «САТУРН КАЗАНЬ» и ООО «АСТ-Партнер» заключен договор поставки №--, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплачивать на условиях договора поставки.

Истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара от ответчиков не поступало. ООО «АСТ-ПАРТНЕР» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки. Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара до истечения 28 календарных дней с момента поставки товара. Согласно пункту 3.3. Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. До настоящего времени обязательства ответчика по оплате 100 000 рублей не исполнены. 

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, --.--.---- г. между ООО «САТУРН КАЗАНЬ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №--. Согласно пункту 2 Договора поручительства, поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с пунктом 3 договора, поручитель полностью осведомлен относительно существенных условий договора поставки. --.--.---- г. ответчикам были вручены письменные требования об оплате суммы задолженности, до настоящего времени оплаты не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «АСТ-Партнер» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 100 000 рублей, 2 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск ООО «САТУРН КАЗАНЬ» был удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «САТУРН КАЗАНЬ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «САТУРН КАЗАНЬ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «САТУРН КАЗАНЬ» и ООО «АСТ-Партнер» был заключен договор поставки №--. В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Наименование товара – строительные и отделочные материалы (п.2.1).

Согласно пункту 2.2. договора, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 28 календарных дней с момента поставки товара.

Из материалов дела следует, что ООО «АСТ-Партнер» --.--.---- г. от ООО «САТУРН КАЗАНЬ» получен товар на сумму 139 738 рублей 80 копеек. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным актом (л.д. 16).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании от --.--.---- г., товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 100 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по указанному выше договору --.--.---- г. был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающих из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего договора, так и возникшим в будущем (пункт 2.2.).

Согласно пункту 5 договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств покупателем перед кредитором по договору поставки, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с покупателя либо поручителя, а также солидарное взыскание долга. Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое получено ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом от --.--.---- г.. Вместе с тем, требование не удовлетворено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ООО «АСТ-Партнер» обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору поставки от --.--.---- г. солидарно с ответчиков ООО «АСТ-Партнер» и ФИО1

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчики, в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ, не представили доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «САТУРН КАЗАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРН КАЗАНЬ» 100 000 рулей в счет задолженности по договору поставки №-- от --.--.---- г., 2 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.