№ 1-59/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 апреля 2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуликова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, путем открытия багажного отделения, проник в салон автомобиля Лада 111840 государственный регистрационный знак 

<

***> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил флеш-карту стоимостью 486 рублей, набор ключей стоимостью 263 рубля, автомобильный насос «Торнадо ас 580» стоимостью 900 рублей, видеорегистратор «Erisson VR SF 112» стоимостью 1437 рублей, мультимедийный плеер (навигатор) «Mystery MNS-490MP» стоимостью 2347 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5433 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> осужден по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, у ФИО1 неквалифицированный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако работает по найму у частных лиц, проживает с престарелой бабушкой, ранее судим. 

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим назначение наказания необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

У ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применением ст. 64, а также, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Так, в судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного расследования похищенные ключи были возвращены потерпевшему на сумму 263 рубля. Обвинение предъявлено в сумме 5433 рубля. В связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, с учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 5170 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - инструкции по эксплуатации на видеорегистратор «Erisson VR SF 112», на навигатор «Mystery MNS-490MP», товарные чеки, ящик для инструментов разрешен в ходе предварительного расследования, вещественные доказательства возращены потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5170 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова