Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 сентября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда 

<

адрес> Гудков П.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, женатого, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в темное время суток, при погоде без осадков, водитель ФИО1, с включенным ближним светом фар, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по заледенелому, заснеженному, асфальтированному, освещенному участку автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес>, имеющему затяжной поворот со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/час. В момент движения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. №, в салоне на переднем сидении с правой стороны находилась пассажир ФИО7 На указанном участке автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес>, ширина проезжей части составляет 8,9 метров и в каждом направлении имеется по одной полосе для движения транспортных средств. Стороны движения разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения № к ПДД РФ (белая сплошная линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений). В это время во встречном направлении, по своей половине проезжей части, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, указанной автомобильной дороги, со скоростью около 50 км/час, двигался технически исправный автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО8

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, следуя в указанном направлении, в нарушении ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства с учетом его состояния, особенностей, а также сложных дорожных условий, в частности темное время суток, заледенелого, заснеженного асфальтового покрытия и наличие затяжного поворота на проезжей части, продолжив дальнейшее движение в прежнем скоростном режиме. Водитель ФИО1, осознанно нарушая требования указанных пунктов ПДД РФ, должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате чего, водитель ФИО1, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия и имея возможность при движении на участке дороги, не допустить заноса автомобиля, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил занос, в ходе которого автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под его управлением, занесло на встречную полосу, в результате чего пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № к ПДД РФ и выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где напротив 

<

адрес>, левой боковой частью автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО8 После этого, автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 вынесло на проезжую часть попутного направления, где указанный автомобиль остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, ФИО7, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: перелом костей таза-вертикальный перелом крестца справа (боковой масс), оскольчатый перелом верхней и нижней ветви правой лонной кости справа, многооскольчатый перелом в области симфиза, переломы поперечных отростков 5 поясничного позвонка; перелом верхней трети правой малоберцовой кости, рана правой голени в верхней по внутренней поверхности, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, фактом заноса и последующего выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО8, соблюдая скоростной режим на данном участке дороги с учетом дорожных и метеорологических условий, продолжая движение автомобиля в пределах своей стороны движения.

Нарушения ч.1 п. 10.1 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО7, автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда, возмещением ущерба и расходов на лечение, в настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб и расходы на лечение, примирился с ней. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение представителя потерпевшей, адвоката, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, добровольно загладила причинённый вред и возместила ущерб, а также расходы на лечение. Из пояснений потерпевшей следует, что она с подсудимым примирилась, подсудимый возместил ей ущерб и загладил вред причиненный преступлением в полном объеме, претензий к нему не имеет, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и не реабилитирующий характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № - вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.В.Гудков