№2-500/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

15 ноября 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал, далее Россельхозбанк или Банк, о расторжении кредитного договора на том основании, что 9 августа 2013 года между ним и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 650 000 рублей под 14% годовых, срок возврата до 16 июля 2018 года. Согласно графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов сумма начисленных процентов по кредитному договору составляла 267 052 рубля 09 копеек. До 26 августа 2015 года он осуществлял погашение займа, выплатив 148 350 рублей.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года было утверждено мировое соглашение между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу №2-519/2015 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям мирового соглашения ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязались погасить задолженность в размере 661 97 рублей 70 копеек по кредитному договору №1346201/0220 от 9 августа 2013 года в сроки и в порядке, установленные в приложении №1 к настоящему мировому соглашению, выплатить судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 9 811 рублей 98 копеек в срок по 30 сентября 2015 года включительно. В целях исполнения указанного мирового соглашения судом был выдан исполнительный лист ФС №018302587.

7 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №10446/18/34032-ИП на основании исполнительного листа №2-519/2015 от 26 августа 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 137 191 рубль 38 копеек.

В рамках исполнительного производства судебными приставами с истца было удержано в период с 6 апреля 2017 года по 26 июля 2018 года 297 332 рубля 98 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в период с 15 октября 2015 года по 20 июня 2018 года уплатил денежные средства в сумме 347 900 рублей. С ФИО3 произведены удержания по исполнительному производству на общую сумму 62 190 рублей.

В настоящее время он лишился возможности погашать задолженность по кредитному договору на условиях, согласованных с Банком, поскольку потерял работу и заработок.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 9 августа 2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся 23 октября 2018 года истец поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Кроме того истец пояснил, что основанием для обращения в суд послужило то, что он по мере возможности погашает задолженность по кредитному договору в размере установленном мировым соглашением. Вместе с тем представитель Банка пояснил ему, что его задолженность перед Россельхозбанком возрастает. Истец полагает, что такие условия договора нарушают его права заемщика, а потому просил расторгнуть заключенный между ним с Банком договор.

Ответчик – представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал в судебное заседание не явился, направил возражение, согласно которому исковые требования истца не признал на том основании, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 650 000 рублей сроком до 16 июля 2018 года под 14% годовых. 26 августа 2015 года между заемщиком и АО «Россельхозбанком» было заключено мировое соглашение. Однако заемщик перестал исполнять какие-либо взятые на себя обязательства по погашению задолженности, с предложениями к банку об урегулировании просроченной задолженности путем реструктуризации не обращался. Последний платеж ФИО1 по кредитному договору был осуществлен 25 июля 2018 года в размере 59 рублей 61 копейки. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика по основаниям, предусмотренным пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, не имеется, поскольку кредитором при заключении и исполнении кредитного договора существенных нарушений условий договора допущено не было. К тому же, сторона, которая ссылается на существенные нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора и их лишился по причине нарушения договора другой стороной. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 9 августа 2013 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на основании которого истцу был выдан кредит в размере 650 000 рублей, на срок 16 июля 2018 года под 14% годовых.

ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что согласно выписке по лицевому счету им погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 855 773 рубля. В настоящее время он не работает, у него отсутствует заработок, а потому он не имеет возможность исполнять условия кредитного договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, а также доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств перед банком.

Указанные истцом основания расторжения кредитного договора не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему в установленный договором срок производить ежемесячные платежи не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. ФИО1 при заключении кредитного договора обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора и осознавал последствия отказа от уплаты долга.

Поскольку судом не установлено наличия таких обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Довод истца относительно того, что несмотря на погашение им суммы долга, в размере, определенном мировым соглашением, размер его задолженности продолжает увеличиваться, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Действительно, как следует из определения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года стороны заключили мировое соглашение о выплате ФИО1, как заемщиком, и его поручителями ФИО3 и ФИО4 661197 руб. 70 коп. в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору заключенному между ФИО1 и Россельхозбанком 9 августа 2013 года 

<

***>. При этом было определено, что установленная мировым соглашением сумма выплачивается заемщиком и его поручителями в срок до 30 сентября 2015 года.

ФИО1 и его поручители до настоящего времени не исполнили условия мирового соглашения, их задолженность перед Банком по выплате оговоренных мировым соглашением денежной суммы по состоянию на 14 ноября 2018 года составляет 52 990 руб. 30 коп., что следует из сообщения ответчика.

В том же сообщении представитель Россельхозбанка сообщил суду о том, что после подачи в суд иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть с 22 июля 2015 года по 16 июля 2018 года были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 166 513 руб. 50 коп. и пени за просроченную оплату основного долга и процентов по нему в размере 114 770 руб. 12 коп. Итого общая сумма долга ФИО1 составляет 334 273 руб. 92 коп.

Давать оценку правомерности действий Россельхозбанка, начисляющего проценты за пользование денежными средствами и пени, в рамках настоящего дела суд не вправе, поскольку это не является предметом судебного разбирательства. В то же время начисление указанных денежных сумм не является основанием для расторжения кредитного договора, но правомерность и правильность их начисления может быть оспорена ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный филиал о расторжении кредитного договора № от 9 августа 2013 года.

Решение может быть обжалование в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.