№ 33а-7722/2025

№2а-1969/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Миногиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Орска к Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения представителя заинтересованного лица прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Администрации г. Орска Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 февраля 2025 года на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска 25 декабря 2023 года по делу №2а-1597/2021, в отношении администрации г. Орска, предметом исполнения которого является исполнение обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на истечение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от 11 февраля 2025 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Орска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением судьи от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной Службы Судебных Приставов, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Орска отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Орска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель заинтересованного лица - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона №118-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска удовлетворено.

Суд обязал администрацию г. Орска в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 (адрес) вблизи здания ***

обустроить в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, пешеходными ограждениями пешеходные переходы в районе следующих образовательных учреждений: (адрес)А вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; оборудовать искусственные неровности в соответствии п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на следующих участках: (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; оборудовать дорожные участки светофорами Т.7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019; (адрес)А вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи ***»; (адрес) вблизи *** (адрес) вблизи ***

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 28 октября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года оставлено без изменения (л.д. 19-26 том 1).

9 декабря 2021 года Октябрьским районный судом г. Орска взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника администрации г. Орска, который 14 декабря 2021 года получен представителем взыскателя ФИО9, о чем имеется отметка в административном деле, предъявлен к исполнению (л.д. 27-29, 31 том 1).

13 января 2022 года исполнительный лист поступил в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №).

19 сентября 2023 года прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на утрату вышеуказанного исполнительного документа, просил выдать его дубликат. Факт утраты исполнительного документа подтвержден актом прокуратуры Октябрьского района г. Орска от 7 августа 2023 года (л.д. 32-34, 38 том 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 октября 2023 года заявление удовлетворено, судом выдан дубликат исполнительного листа в отношении администрации г. Орска по административному делу 2а-1597/2021 (л.д. 43-46 том 1).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Орска от 3 октября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 40-42 том 1).

Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области 25 декабря 2023 года выдан дубликат исполнительного листа серии № по административному делу №2а-1597/2021в отношении администрации г.Орска, предметом исполнения которого является возложение на администрацию г.Орска обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 66-67 том 1).

Дубликат исполнительного документа предъявлен взыскателем к исполнению путем направления в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Орска. Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции получено отделением 28 декабря 2024 года (л.д. 68 том 1).

Исполнительный документ направлен отделением судебных приставов Октябрьского района г. Орска в отдел документационного обеспечения ГУФССП по Оренбургской области, которым 30 января 2025 года дубликат исполнительного документа направлен в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России и получен последним 03 февраля 2025 года (л.д. 68 оборот, том 1).

11 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска 25 декабря 2023 года по делу №2а-1597/2021, в отношении администрации г. Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении.

Копия постановления от 11 февраля 2025 г. направлена сторонам исполнительного производства, получена администрацией г. Орска 12 февраля 2025 года (л.д. 71-73 том 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Свои выводы мотивировал тем, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию на день его направления в службу судебных приставов не истек.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований. В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, на администрацию г.Орска возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому срок предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, исполнительный лист в отношении администрации мог быть предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения с 29 января 2022 года (день, следующий за последним днем установленного судом срока исполнения требований) и в течение трех лет вплоть по 29 января 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в нем срока для добровольного исполнения требований, не влекут отмены оспариваемого решения суда.

Как следует из части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что по результатам предъявления исполнительного документа к исполнению 13 января 2022 года взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не истек срок, установленный решением суда для его добровольного исполнения.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного листа возбуждено впервые 11 февраля 2025 года, в нем должнику должен был быть установлен срок для добровольного исполнения.

Однако это нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, так как в силу пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, не предоставление срока на добровольное неисполнение не повлечет взыскание с должника исполнительского сбора по данному исполнительном производству.

Административный истец не ссылался в административном иске и апелляционной жалобе на иные нарушения прав в связи с не предоставлением ему судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано в полном объеме.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не свидетельствуют, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: