Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство мотоцикл Кавасаки государственный регистрационный знак ... ... 16 получило повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 ответственность которого застрахована по полису № ЕЕЕ .... 

... признав данное событие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 199 357.60 рублей в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству и ... 5558 рублей в счет возмещения ущерба имущества (мотоэкипировки). Не согласившись с выплатой ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчета ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» .../у-2017 от ... стоимость ущерба причиненного имуществу (мотоэкипировка) с учетом износа составила 84 991,57 рублей. Истцом ... ответчику была вручена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 79 433,57 рублей, а также компенсировать убытки, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей. Но до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» стоимость ущерба в размере 79433,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 2621,89 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 настаивал на исковых требованиях, также просил взыскать почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в суд, не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, ... в 13 часов 30 минут на автодороге ... ФИО4, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ... 116 RUS в нарушении п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с мотоциклом, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Водитель ФИО4 ... года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в ООО «СГ «АСКО».

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство и экипировку для осмотра. Ответчик признал случай страховым и ... выплатил страховое возмещение в размере 199357,60 рублей в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству и 5558 рублей в счет возмещения экипировки.

Не согласившись с выплатой ущерба, ФИО5 обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчета ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» .../у-2017 от ... стоимость ущерба причиненного имуществу (мотоэкипировка) с учетом износа составила 84 991,57 рублей, без учета износа 84991,57 рублей. 

Истцом ... ответчику была вручена досудебная претензия с требованием, произвести страховую выплату в размере 79433,57 рублей, а также компенсировать убытки, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей. В выплате суммы ущерба истцу было отказано в связи с тем, что экипировка подлежит ремонту.

Суд изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, допросив в качестве эксперта ФИО6, который пояснил, что мотоциклетная экипировка является не просто одеждой, а защитным снаряжением, которое после дорожно-транспортного происшествия не сохраняет свои функции, приходит к выводу, что отчет ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» .../у-2017 от ... отражает характер повреждений заявленному дорожно-транспортному происшествию и соответственно ущерба экипировке истца, согласно которому размер ущерба мотоэкипировки составляет 84 991,57 рублей, с учетом износа.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности указанного отчета, поскольку исследование проводились лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в сфере экспертной деятельности. Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и научное обоснование выводов эксперта. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79433,57 рублей (84 991,57-5558).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 39716,78рублей (79433,57 рублей х 50%).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ... по ... в сумме 26212,89 рублей. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 10000 рублей, неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 1000 рублей.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по эвакуации 7500 рублей, почтовые расходы в размере 324,62 рубля. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2883,01 рубль, от уплаты, которой истец был освобожден.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79433,57 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по эвакуации 7500 рублей, почтовые расходы в размере 324,62 рубля. 

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 2883,01 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов