П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 14 февраля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Шабалиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрченко И.Г., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

...> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ранее судимого 

<

дата> Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания, 

под стражей не содержался, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период до 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> часов 

<

дата> ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, по телефону заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. Заплатив 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, он получил сообщение с указание местонахождения тайника с наркотическим средством. В период с 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>40 часов 

<

дата> ФИО1 приехал в означенное ему место на участок, в лесном массиве справа от проезжей части на 

<

адрес>. Там он обнаружил, взял, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакетик веществом, содержащим 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, включенное в Список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

...>, массой 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своей куртки, надетой на нем, и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции около 

<

адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Юрченко И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Шабалина Н.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Прокурор в судебных прениях просил исключить из обвинения ФИО1 незаконную перевозку наркотического средства, обоснованно мотивировав свою позицию тем, что указанные действия ФИО1, исходя их обстоятельств случившегося, массы наркотика, цели его приобретения, полностью охватываются составом незаконного хранения наркотического средства. 

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, полагает верным, что согласно описанию преступного деяния, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство ФИО1 действительно хранил при себе, но автомобиль под управлением ФИО7 он использовал как средство передвижения. Изменения обвинения, связанные с позицией прокурора, препятствием для рассмотрения дела в особом порядке не являются.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Кроме того, ФИО1 заявляет о раскаянии, он искренне переживает случившееся, предпринял попытки избавиться от пагубного пристрастия, активно выразил намерение пройти медицинскую и социальную реабилитацию, заключив соответствующий договор, он имеет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> Эти обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание на основании ст. 61 ч.2 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>.

Между тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Первое употребление наркотиков относится к 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. ФИО1 и сам не отрицает, что активно наркотизировался. Об этом, в частности, свидетельствует и акт медицинского освидетельствования от 

<

дата> 

<

...>, а также заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

...>, согласно выводам которых ФИО1 признан наркоманом, нуждающимся в лечении и диспансерном наблюдении. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, при непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является отягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для применения положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в деятельности ФИО1 асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Применение положений ч. 6 ст. 15, 64, 68 ч.3 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку это не отвечает требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить ощущение безнаказанности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, 110, 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон, изъятый у ФИО1, содержащий характерную переписку, активно использовался им для контактов со сбытчиками, для незаконного приобретения наркотических средств, поэтому этот телефон признается судом орудием преступления, подлежащим уничтожению. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осужденному с 

<

дата>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>., смывы и контрольный тампон - уничтожить; материалы оперативно-розыскного мероприятия при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд. Осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката или ходатайствовать о назначении адвоката, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В.Порозов