УИД 61RS0033-01-2024-002324-69

Дело № 2а-1975/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

4 октября 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя по доверенности ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела- старшему приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Г. Т.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области К. И.В., заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действия, 

установил:

ООО « ЭкоЦентр», ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» (далее ООО ПКО ЮК «БКР») в лице представителя ФИО1 обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ростовской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» 28.05.2024 заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, ООО ПКО ЮК «БКР» по поручению ООО « ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ПКО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8434,9 рубля.

15.07.2024 года в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области направлено ходатайство исх.№ ИАХ-1060 посредством курьерской службы доставки «СДЭК» (отправление №). Данное ходатайство получено ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ответ на данное ходатайство в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр» не поступал. Судебным приставом-исполнителем не представлена информация о принятых мерах по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО « ЭкоЦентр».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ходатайство ООО «ЭкоЦентр » не рассмотрено.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, допустившим нарушения закона, стали возможны в результате отсутствия контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО3

Административные истцы просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО4, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст.64.1 закона №229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства исх. исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024; обязать СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО4 рассмотреть ходатайство ООО ПКО ЮК «БКР» исх.№ ИАХ-1060 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО4, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта; взыскать с ГУФССП России по РО в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3000 рублей.

Представитель административных истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела-старшему судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО3, СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства установлено, что 15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр » в отношении должника ФИО2 в размере 8434,9 руб., на основании судебного приказа № от 18.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области.

15.07.2024 представителем ООО «ЭкоЦентр » направлено в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ходатайство исх. №ИАХ-1060 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

23.07.2024, согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции, данное ходатайство поступило в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, опровергающих то, что исполнительное производство в период получения ответчиком ходатайства административного истца находилось в производстве у иного пристава исполнителя, а также сведения о рассмотрении ходатайства надлежащим образом. Постановление по указанному ходатайству в адрес взыскателя не направлялось.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, регистрация поступивших документов производится по обращениям граждан, за исключением содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В нарушение требований закона, постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес представителя ООО « ЭкоЦентр » не направлено.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, заключающееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения его ходатайства исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024.

Суд соглашается с доводами административного истца, что данный факт нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного акта, в том числе нарушает его право на своевременное получение взыскания по исполнительным документам, то есть нарушен основополагающий принцип Федерального закона «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, не своевременное извещение взыскателя о результатах рассмотрения его ходатайства порождало за собой право взыскателя своевременного обжалования постановлений в случае несогласия с ними, либо право подать новое ходатайство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Окончание исполнительного производства постановлением от 28.08.2024, то есть после получения указанного ходатайства, не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению заявленного ходатайства.

Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО « ЭкоЦентр » - являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Г. Т.А., заключающееся в отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, по предмету заявленных в данном деле административных исковых требований, в материалах административного дела отсутствуют. Напротив, как следует из содержания административного иска, с жалобой на оспариваемое в данном деле бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области административный истец к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области не обращался.

По приведенным мотивам суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Г. Т.А., в связи, с чем в удовлетворении данного требования административного искового заявления должно быть отказано.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ст. 106 КАС Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя административный истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений».

Суд считает требование о взыскании судебных расходов обоснованным.

Учитывая категорию дела, не представляющего повышенной сложности, объем оказанных представителем административного истца услуг, выполненной работы, с целью установления баланса между правами участников процесса, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя по доверенности ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела- старшему приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО4, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст.64.1 закона №229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024.

Обязать СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России ФИО4 рассмотреть ходатайство ООО ПКО ЮК «БКР» исх.№ ИАХ-1060 от 15.07.2024 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве.

Взыскать с ГУФССП России по РО в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.