Дело №2а-549/2019

УИД: 61RS0060-01-2019-000801-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 24 сентября 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований истец указал, что 04.07.2019г.. судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №8650/19/61082-ИП от 28.03.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2/8-3295/09 от 14.12.2009 г., выданного Судебный участок №8 Московского района г.Казани о взыскании задолженности в размере 23324,05 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( определением суда по гражданскому делу №2/8-3295/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 07.09.2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ №2/8-3295/09 от 14.12.2009г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. №257 оригинал исполнительного документа и копи постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 22 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2/8-3295/09 взыскателю после его вынесения незаконным и обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа №2/8-3295/09 от 14.12.2009, выданного Судебным участком №8 Московского района г.Казани с копией постановления об окончании исполнительного производства №

Представитель ответчика Управления ФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что 04.07.2019 окончено исполнительное производство №8650/19/61082 на основании п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ №2/8-3295/09 от 14.12.2009, выданный на судебном участке №8 по Московскому судебному району г.Казани, направлены в адрес взыскателя – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказной корреспонденцией. 12.09.2019 данная корреспонденция вручена заявителю.

В связи с тем, что постановление и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца до принятия административного искового заявления судом, полагает целесообразным прекратить производство по делу, так как не затрагивают права, свободы и законные интересы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В нарушение указанных процессуальных норм ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» данные доказательства не представлены. Заявитель не доказал в чём нарушены его права и законные интересы, а также в чём действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать (прекратить) в полном объёме. 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старший судебный пристав Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержала, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 суд учёл, что ему известно о наличии у него кредитного обязательства, по которому возбуждено исполнительное производство, согласно материалам исполнительного производства по месту жительства он отсутствует, его место нахождения неизвестно, в почтовое отделение за извещениями он не является, суд признал его извещённым о времени и месте судебного заседания и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

Мировым судьёй судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани 14 декабря 2009 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 23324,05 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 28 ноября 2012 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года произведена замена взыскателя – закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности.

Судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 04.07.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № 2/8-3295/09 от 14.12.2009 года) взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 06.09.2019 года направлены в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается списком внутренних отправлений от 06.09.2019 года с отметкой отделения Почты России о принятии указанных документов и получены взыскателем 12.09.2019 года, что также подтверждено в судебном заседании отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4 и 7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пределах указанного срока, что не лишает их права вновь предъявить к исполнению исполнительный документ, в срок, предусмотренный частями 4 и 5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что на дату подачи административного искового заявления в суд (16.09.2019 г.), копия постановления об окончании исполнительного производства уже была направлена в адрес административного истца, более того, получена им 12.09.2019 года (л.д.20-21), а также административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов несвоевременным направлением копии оспариваемого постановления в его адрес и этим созданы препятствия к их осуществлению. 

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий: