Судья Фазлетдинов А.И. Дело №22-2607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,

адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № 2067 и ордер № 23791 от 20 апреля 2021 года, 

при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Обуховой К.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2021 года, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

23 июля 2015 года приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

09 сентября 2015 года приговором Советского районного суда г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 23 июля 2015 года к отбытию определено 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима: 26 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2016 года на срок 08 месяцев 02 дня:

17 сентября 2019 года приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания:

28 августа 2020 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ст.ст. 158.1, 158.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: 

Осужден:

по ст. 158.1 УК РФ за совершение 13 преступлений, к 07 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30-158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть наказание отбытое по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, исчисляя его со времени фактического задержания с 16 июля 2020 года по 27 января 2021 года, а также время его содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 13 эпизодов мелкого хищения чужого имущества и покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал по каждому инкриминируемому ему преступлению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Обухова К.В. указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного ФИО2 наказания. В обоснование своих доводов государственный обвинитель ссылается на то, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора отразил сведения о наличии судимости по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя данные судимости в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ погашены. Кроме того, автор представления указывает, что суд в нарушение требований закона п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и в связи с этим не верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также в представлении указано, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод суда о форме вины, умысле ФИО2, доказанности его вины в совершении одного преступления, в то время как ему инкриминированы органами следствия 13 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО3 отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что суд необоснованно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, а также не учел погашение судимости от 09 сентября 2015 года. Просит назначить ему наказание без учета рецидива. 

В суде апелляционной инстанции осужденный адвокат Абрамов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и представления в части смягчения наказания, назначенного ФИО2, просил приговор изменить смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении ФИО2 изменить по доводам апелляционного представления, смягчить назначенное осужденному наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Обуховой К.В. и жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как следует из приговора суда ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре суда. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ по 13 преступлениям и ч. 3 ст. 30-158.1 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, осужденным и защитой не оспаривалась. 

Наказание осужденному ФИО2 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, вину признал по всем преступлениям, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также суд принял во внимание его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Мотивируя вид и размер наказания суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от 09 сентября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по данным приговорам на момент совершения ФИО2 преступлений в период с 04 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года были погашены и подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, признав в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не учел, требования п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств назначенное ФИО2 наказание подлежит соразмерному снижению.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в этой части и апелляционной жалобы осужденного ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод суда о форме вины, умысле ФИО2, доказанности его вины в совершении одного преступления, в то время как ему инкриминированы органами следствия 13 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» содержатся выводы суда относительно квалификации всех преступных деяний с указанием статьи уголовного закона, свои выводы суд мотивировал, а доводы представления в этой части не состоятельны и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии – поселении. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Приговор Советского районного суда г. Н.Новгород от 28 января 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от 09 сентября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначении ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст. 158.1 УК РФ до 06 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30-158.1 УК РФ смягчить назначенное наказание до 04(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года окончательно к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть наказание отбытое по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, исчисляя его со времени фактического задержания, то есть с 16 июля 2020 года по 27 января 2021 года.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Этот же приговор в остальной части оставить без изменений, доводы жалобы ФИО2 удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Мясникова