Дело № 33-1127/2026

24RS0048-01-2015-009777-06

2.219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате частной жалобы

10 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2025 частная жалоба ФИО9 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29.10.2025 о возврате частной жалобы представителя ФИО4 – ФИО1, была возвращена лицу ее подавшему.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО4 - ФИО1 12.01.2026 в Красноярский краевой суд подана частная жалоба (вх. 198/26/3-02), в которой заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность постановленного определения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.01.2026 вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до 09.02.2026 для устранения недостатков, а именно: предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Копия указанного определения направлена в адрес ФИО4, его представителя ФИО11 которая была получена адресатами 04.02.2026.

09.02.2026 ФИО7 Н.С. обратилась в Красноярский краевой суд с частной жалобой на вышеуказанное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.01.2026.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 ГПК РФ определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.

Таким образом, обжалование определения об оставлении частной жалобы без движения не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, так как такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, может быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате частной жалобы.

При указанных обстоятельствах, судья судебной коллегии считает необходимым возвратить частную жалобу ФИО10 на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.01.2026 со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2026 года возвратить лицу, подавшему ее.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Гладких