Дело №2а-337/2024 (2а-5932/2024) 

УИД 27RS0003-01-2024-007900-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя генеральной прокуратуры РФ – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральному прокурору РФ ФИО5, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору РФ ФИО5, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением о привлечении к ответственности и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО3, однако по результатам рассмотрения его заявления должностным лицом Генеральной прокуратурой РФ, в соответствии с п. 2 ст. 124 УПК РФ, постановление не вынесено.

Считает, что в связи с непринятием мер прокурорского реагирования, должностные лица Генеральной прокуратуры РФ продолжают допускать нарушения уголовно-процессуального законодательства, причиняющие ущерб его конституционным правам, свободам и затрудняют доступ к правосудию.

Просит суд признать бездействие (действие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, генерального прокурора РФ ФИО5, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при расследовании его жалобы - незаконным; признать бездействия (действия), допущенные должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ – незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура 

<

адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что обращение ФИО1 ID_GP_879048 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции №. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и нарушении органами прокуратуры рассмотрения обращений граждан и норм УПК РФ. 

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебное заседание, Генеральный прокурор РФ ФИО5, представитель прокуратуры 

<

адрес>, и.о. начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя Генеральной прокуратуры РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило обращение (№ ОГР-454517-24), в котором ФИО1 выражая несогласие с полученным ответом, указал на совершение и.о. начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 преступления, в связи с чем просил при рассмотрении обращения выполнить требования, указанные в ч.2 ст.124 УПК РФ.

На поступившее обращение, заместителем начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №.

Из содержания вышеуказанного ответа заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7, следует, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрены обращения ФИО1 (вх. № ОГР-452457-24, ОГР-454517-24, ОГР-470491-24), в которых изложены доводы о нарушении порядка его увольнения из органов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>. Данные доводы о несоблюдении трудовых прав являлись предметом неоднократных судебных разбирательств в Железнодорожном, Кировском и Центральном районных судах 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к УФСИН России по краю о признании незаконными приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении ознакомить с медицинским заключением Центра психологической диагностики. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный истец выражая несогласие с тем, что должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, по изложенным в обращении (ОГР-454517-24) доводам, в соответствии с п. 2 ст. 124 УПК РФ, не вынесли постановление, полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 обоснованно рассмотрена должностным лицом органа прокуратуры в порядке, регламентированном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оснований для рассмотрения данного обращения в порядке, регламентированном статьей 124 УПК РФ, с вынесением по результатам процессуального решения в форме постановления, у административного ответчика не имелось, поскольку обращение административного истца не связано с осуществлением уголовного судопроизводства и по своему содержанию не являлась жалобой на действия, решения органов дознания или предварительного следствия на стадии досудебного производства по уголовному делу. Нарушений срока рассмотрения обращений административного истца не допущено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, то основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральному прокурору РФ ФИО5, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева