Дело № 2-208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 октября 2020 года город Западная Двина 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ремонтно-строительный участок» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Ремонтно-строительный участок» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство ФОРД «ФОКУС», регистрационный знак ХХ, 2010 года выпуска, идентификационный номер ХХ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику по исполнительному производству № хх-ИП от 02 августа 2019 года ФИО2 не принадлежит. 

07 ноября 2017 года он приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи, то есть является его собственником. С указанного времени он открыто пользуется им, проводит ремонт, оформляет страховой полис. Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит снять арест с транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак ХХ, 2010 года выпуска, идентификационный номер ХХ, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 17 августа 2020 года, и отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта транспортных средств. Весной 2016 года ответчик ФИО2 через своего знакомого обратилась к нему с просьбой отремонтировать принадлежащий ей автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак ХХ. Указанную машину доставили по месту его жительства: ул. Хх, д. ХХ, г. ХХ ХХ область. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что помимо кузовных работ в машине не исправен двигатель. ФИО2 сказала, что продала бы этот автомобиль. Он, в свою очередь, согласился его купить. Они оговорили стоимость машины – 140000 рублей. Поскольку наличные денежные средства у него отсутствовали и в Банке в выдаче кредита было отказано, он попросил свою мать Д.Т.Г. оформить на себя кредит в сумме 180000 рублей (140000 рублей – стоимость автомобиля и 40000 рублей – стоимость нового двигателя). Денежные средства в сумме 140000 рублей он передал ФИО2, которая отдала ему ключи от автомобиля, документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства). Расписка о передаче денежных средств не составлялась. После приобретения двигателя он занялся ремонтом машины, однако регистрировать её на свое имя не стал, так как автомобиль требовал ремонта (находился в разобранном виде). 07 декабря 2017 года между ним и ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля. Затем он зарегистрировался на сайте государственных услуг с целью постановки автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» на учет в МРЭО ГИБДД г. Нелидово, где ему сообщили об аресте данного автомобиля. Указанную информацию он довел до сведения ФИО2, которая обязалась погасить задолженность по исполнительному производству. Он предпринимал несколько попыток зарегистрировать свой автомобиль, однако в отношении ФИО2 возбуждались иные исполнительные производства, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия. 17 августа 2020 года по месту его жительства: ул. Хх д. ХХ, г. ХХ ХХ область, приехали судебные приставы-исполнители и наложили арест на принадлежащий ему автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак ХХ, забрав ключи. В отделе судебных приставов он рассказал о порядке приобретения им данного автомобиля и написал заявление об отложении исполнительных действий по реализации транспортного средства в связи с обращением в суд. С момента приобретения автомобиля он вместе со своей супругой открыто и непрерывно им владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию, оформляет страховой полис. ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства никогда не оспаривала, каких-либо претензий по поводу его цены не высказывала, требований о возврате имущества из чужого незаконного владения не предъявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения дважды извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительный участок» Г.Я.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указав, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало решение об аресте имущества и не владеет информацией о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом мнения истца ФИО1, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № хх-ИП, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 07 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, согласно которому истец купил данный автомобиль по цене 140000 рублей. 

По условиям договора ФИО2 передала транспортное средство ФИО1, что подтверждается подписями сторон с соответствующей отметкой.

Следовательно, на основании указанного договора право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, то есть с 07 декабря 2017 года.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Д.Т.Г. – матери истца, из содержания которых следует, что она поддерживает семейные отношения с сыном, проживает по соседству на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области. Ей известно, что ФИО1 в конце июня 2016 года купил автомобиль марки ФОРД «ФОКУС», тёмно-синего цвета у ФИО2 ФИО3 находилась в аварийном состоянии на территории места жительства сына, который занимался ее ремонтом, а в последующем решил ее выкупить. Поскольку ФИО1 отказали в выдаче кредита, он обратился к ней за помощью. На свое имя она оформила в банке кредит на сумму 180000 рублей, из которых 140000 рублей в ее присутствии было передано ФИО2 за автомобиль, а на оставшиеся 40000 рублей сын намеревался приобрести двигатель. В момент передачи денежных средств каких-либо претензий со стороны продавца не поступало, расписка по данному факту не составлялась. После того, как машина была отремонтирована, её сын открыто и непрерывно пользуется ей по назначению, несет бремя ее содержания. С его разрешения автомобилем также пользуются супруга и родной брат. 

Суд принимает данные показания свидетеля в качестве допустимых доказательств по гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости. Сведения, которые сообщил свидетель Д.Т.Г., известны ей в силу родственных отношений с истцом и непосредственного участия при исполнении условий сделки.

В рамках исполнительного производства N хх-ИП, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, предмет исполнения – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени, в пользу ООО «Ремонтно-строительный участок», 17 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, 17 августа 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 августа 2020 года следует, что аресту (описи) подвергнуто транспортное средство - марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХ, государственный регистрационный знак ХХ69, находящееся по месту жительства истца: ул. ХХ, д. ХХ, г. ХХ, ХХ область

Из паспорта транспортного средства на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХ следует, что с 21 июня 2010 года собственником автомобиля является ФИО2

На момент производства ареста и до настоящего времени указанное транспортное средство состоит на регистрационном учёте на имя ответчика ФИО2

Таким образом, ФИО1 лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением ареста и запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что нарушает его права и законные интересы.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО1, который несет бремя его содержания, застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства. На регистрационный учет автомобиль истцом поставлен не был.

Однако, неисполнение ФИО1 обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факт возникновения у него права собственности на указанное транспортное средство.

При этом правомочия по пользованию транспортными средствами истец как собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, на момент наложения ареста 17 августа 2020 года автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что арест на указанное транспортное средство и запрет на совершение с ним регистрационных действий не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства доводы представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительный участок» (взыскателя по исполнительному производству) ФИО4, действующей на основании доверенности, о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Ремонтно-строительный участок» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства N хх-ИП от 22 августа 2019 года, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ХХ, государственный регистрационный знак ХХ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Дело № 2-208/2020