дело 12-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 23 апреля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя директора ООО «ЧерЭлектро» ФИО1 – ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ФИО3 № от dd/mm/yy директор ООО «ЧерЭлектро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Представитель директора ООО «ЧерЭлектро» ФИО1 – ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене. Не оспаривая указанные в постановлении обстоятельства, просила решить вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи в установленном законом порядке извещенном о времени и месте рассмотрения жалобы в суд также не явился. 

Помощник прокурора г.Костромы Смирнов В.С. просил оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения и юридическая квалификация действий заявителем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ЧерЭлектро» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Приведенное в жалобе на вынесенное постановление суждение заявителя о том, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.14.28 КоАП РФ, следует признать малозначительным, неубедительно.

Утверждение заявителя о том, что охраняемым законом интересам не причинен существенный вред, не может являться основанием для признания допущенных нарушений требований законодательства малозначительным административным правонарушением.

Учитывая, что выявленные нарушения посягают на особо значимые охраняемые законом общественные отношения, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства в области долевого строительства, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме этого постановлением от dd/mm/yy директор ООО «ЧерЭлектро» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ФИО3 № от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «ЧерЭлектро» ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков