Дело № 3а-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года 

Суд Еврейской автономной области в составе 

судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

правительства ЕАО ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации 

Ленинского муниципального района ФИО3

при секретаре судебного заседания Князь Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жун Сян» к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жун Сян» (далее - ООО «Жун Сян», общество) обратилось в суд с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), к правительству ЕАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 

<

...> № 

<

...> общество является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого, утверждённая постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп по состоянию на 

<

...>, завышена. 

Согласно отчёту об оценки от 

<

...> № 

<

...>, составленному ООО «

<

...>», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 

<

...> руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО от 

<

...> заявление общества от 

<

...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению её в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте от 

<

...> № 

<

...>, отклонено.

Поскольку общество является арендатором спорного земельного участка, арендная плата за пользование которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, следовательно, оно имеет законный интерес в установлении его кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости.

Определением судьи от 

<

...> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация муниципального образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского муниципального района).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Жун Сян» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Е.В.М., зарегистрированной в реестре под № 

<

...>, уточнённые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика правительства ЕАО ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

...> № 

<

...>, требования не признал, поскольку размер рыночной стоимости земельного участка значительно меньше его кадастровой стоимости, утверждённой постановлением правительства ЕАО.

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

...> № 

<

...>, возражал относительно удовлетворения требований, полагая, что размер рыночной стоимости занижен, что приведёт к значительному уменьшению доходов в бюджет муниципального образования. 

Представители административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим административное дело на основании статьи 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об удовлетворении требований.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьёй 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ГКН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в ГКН сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4).

По смыслу абзаца 1 статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов (абзац 5).

Из материалов дела следует, что постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО по состоянию на 

<

...>, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО.

<

...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 

<

...> руб., следовательно, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок обращения в суд, истекает 

<

...>.

ООО «Жун Сян» обратилось в суд ЕАО 

<

...>, то есть в установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6)

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, передан администрацией Ленинского муниципального района в аренду ООО «Жун Сян» по договору от 

<

...> № 

<

...> сроком на десять лет. Арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, поскольку административный истец является арендатором земельного участка, арендная плата за пользование которым рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, следовательно, её результатами затронуты его права и обязанности, что в свою очередь даёт ему право на обращение в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, следует, что установленный абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 

<

...> № 

<

...> заявление ООО «Жун Сян» от 

<

...> № 

<

...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поименованного земельного участка отклонено, в связи с несоответствием требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, представленного обществом отчёта об оценке от 

<

...> № 

<

...>.

Таким образом, административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки.

Выше установлено, что кадастровая стоимость поименованного земельного участка определена на основании постановления правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчёт об оценке от 

<

...> № 

<

...>, изготовленный ООО «

<

...>» (оценщик С.К.А., свидетельство от 

<

...> № 

<

...> о членстве в саморегулирующей организации оценщиков, регистрационный № 

<

...> от 

<

...>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 

<

...> № 

<

...>), согласно которому рыночная стоимость поименованного земельного участка по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> руб. 

На указанный отчёт об оценке от 

<

...> № 

<

...> получено положительное экспертное заключение от 

<

...> № 

<

...>, составленное экспертом М.А.А. (зарегистрирован в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков под № 

<

...>, имеющий квалификационный аттестат а области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 

<

...> № 

<

...>).

На основании определения суда от 

<

...> индивидуальным предпринимателем Я.С.А. (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности оп направлению «Оценка недвижимости» от 

<

...> № 

<

...>, сертификат соответствия судебного эксперта от 

<

...> № 

<

...> по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе в целью проведения их оценки», действителен до 

<

...>) по настоящему делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 

<

...> № 

<

...>, оценщиком, выполнившим отчёт от 

<

...> № 

<

...> об оценке объекта оценки, не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку оценщиком, выполнившим отчёт от 

<

...> № 

<

...>, не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, эксперт посчитал сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки обоснованными и подтвердил рыночную стоимость поименованного земельного участка по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> руб. 

Суд, проанализировав отчёт об оценке от 

<

...> № 

<

...> по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержит противоречий. 

В связи с этим может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим установление рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> руб.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об определении рыночной стоимости данного земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и по делу не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию.

Выше установлено, что ООО «Жун Сян» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 

<

...>, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

...> руб. подлежит применению на период с 

<

...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ГКН в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жун Сян» к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося примерно в 4 300 м от ориентира по направлению на юго-запад (адрес ориентира: 

<

...>), равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

...> в размере 

<

...> (

<

...>) руб. 

<

...> коп. на период с 

<

...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка считать дату обращения ООО «Жун Сян»» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО - 

<

...>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, находящегося примерно в 4 300 м от ориентира по направлению на юго-запад (адрес ориентира: 

<

...>), в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева

решение в окончательной форме изготовлено 

<

...>8