Дело №1-62/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с принимавшими участие в ходе судебного разбирательства: 

государственными обвинителями - Тепляковой Т.С.,

- Панариным М.В.,

защитником подсудимого - адвокатом Билей П.В.,

подсудимым - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

в настоящий момент осужден по приговору:

- мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая ПДД РФ, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Осуществляя движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Кроме того ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая ПДД РФ, стал управлять автомобилем марки ЗАЗ 110280 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Осуществляя движение на указанном автомобиле, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>-В, в 

<

адрес>, примерно в 02 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в 03 часа 00 минут, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в 03 часа 25 минут, ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, с квалификацией своих действий согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни и быть полезным членом общества. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует:

- по деянию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- по деянию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, индивидуальный предприниматель, военнообязанный; по месту проживания характеризуется с положительной стороны, жалобы в отношении него в адрес администрации Молочненского сельского поселения от жителей и родственников не поступали (л.д.90); согласно справки ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F 15.1 (пагубное употребление стимуляторов), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.95).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, полное согласие с обвинением по инкриминируемым ему деяниям и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные деяния.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное преступление небольшой тяжести, данная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде обязательных работ.

При определении наказаний как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Кроме того с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Суд считает, что именно такие основное и дополнительное наказания должны способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Также при назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155).

ФИО1 на дату вынесения настоящего приговора к наказанию в виде обязательных работ не приступил. Таким образом, наказание в виде обязательных работ является полностью неотбытым.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по данному приговору совершены им до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по деянию ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по деянию ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 110 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 1 месяц.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по данному приговору в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобили оставить по принадлежности у законных владельцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров