Дело № 12-100/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

С участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, 

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 31 августа 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, просит постановление отменить, мотивируя тем, что указанный в постановлении доход, принятый при расчете задолженности, не соответствует фактическому доходу.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, но его деятельность с июня 2017г. не приносит дохода, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлена информация, расчет размера алиментов и размер задолженности произведен не верно, у него отсутствует финансовая возможность выплачивать алименты, однако с ребенком он общается, от его содержания не уклоняется.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО1 по доводам жалобы пояснил, что 19 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление вручено должнику, 9 июня 2017 года вынесен предупреждение, в котором разъяснен порядок и сроки исполнения решения суда. За период с 10 июня по 30 августа 2017 года обязанность по уплате алиментов не исполнялась, о наличии уважительных причин не сообщалось. В сентябре 2017 года ФИО3 предоставил книгу доходов и расходов, с учетом данных сведений произведен расчет задолженности. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам п. 4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоПА РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа от 01.06.2012г., выданного судебным участком №№ в г.Лесосибирске Красноярского края, ФИО3 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.05.2012г. и до совершеннолетия ребенка. ФИО3 в период с 10 июня 2017 года по 30 августа 2017 года, достоверно зная о возбуждении 19 мая 2017 года исполнительного производства, не уплачивал средства на содержание ребенка, сведений о наличии уважительных причин не представил. За период с 10 июня по 30 августа 2017 года, за 2 месяца 20 дней, образовалась задолженность в размере 26 830 руб. 15 коп., а всего общая задолженность по алиментам на 30 августа 2017 года составила 60 019, 07 руб. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2017 года; копией судебного приказа от 01 июня 2012 года, согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты, копией постановления от 19 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства; копией предупреждения от 09 июня 2017г.; актом об обнаружении правонарушения от 31 августа 2017 года, объяснением потерпевшей ФИО2 от 31 августа 2017 года, согласно которому ФИО3 в период с 10.06.2016 года по настоящее время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит, иной материальной помощи не оказывает, устной или письменной договоренности об отсрочке или не выплате по алиментным обязательствам между ними не было; копией постановления о расчете задолженности по алиментам.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

При рассмотрении дела ФИО3 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 10 июня по 30 августа 2017 года, не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. 

Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Довод о том, что причиной неуплаты алиментов является его несогласие с размером задолженности по алиментам, не может быть принят во внимание, поскольку мер к оспариванию действий судебного пристава либо постановления об определении задолженности по алиментам ФИО3 не принималось, документов, свидетельствующих о наличии дохода и его размере, судебному приставу- исполнителю не предоставлено, как и не сообщено о наличии уважительных причин, влекущих освобождение от уплаты алиментов. 

Кроме того, следует принять во внимание, что не производилась оплата алиментов в части, размер которой не оспаривается. 

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО3, допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

ФИО3 участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде обязательных работы на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание, в пределах санкции статьи.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в городе Лесосибирске Красноярского края от 31 августа 2017 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Воеводкина В.В.