Дело № 2-1447/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 01.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Сitroen C4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО3) и ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (принадлежит ФИО4) В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № застрахована в АО ГСК «Югория». Истец перечислил в ООО СК «СервисРезерв», в котором застрахована гражданская ответственность потерпевшего, 104 459,01 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,18 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по его последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Судом установлено, что 01.04.2018г. в районе 

<

...> в г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого два участвующих в нем транспортных средства Сitroen C4 государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3) под управлением ФИО2 и ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4) под управлением ФИО1, получили механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела. 

В связи с тем, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Сitroen C4 государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО - полису ЕЕЕ № 1019766730, потерпевший от вышеуказанного ДТП – ФИО3, являющийся собственником указанного автомобиля, потребовал от ООО СК «СервисРезерв», в которой застрахована его гражданская ответственность, выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Такая выплата истцом произведена в размере 104 459,01 руб. по платежному поручению № от 

<

дата> 

В свою очередь гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована истцом по полису ЕЕЕ №, согласно которому ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу п. 1 ст. 14 приведенного выше Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора указанным страховщиком было выплачено страховой компании потерпевшего 104 459,01 руб., учитывая, что договор ОСАГО был заключен ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с последнего ущерба в порядке регресса.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

В силу приведённых выше мотивов требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 104 459,01 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» сумму ущерба в размере 104 459,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 289,18 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с указанием уважительных причин неявки и обстоятельств, могущих повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Кинашева