Дело № 2-4149/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005555-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнения исковых требований от 26.08.2024) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала «Бурятэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.7494.23, взыскать неустойку в размере 6426,78 руб. за период с 13.07.2024 по 26.08.2024, неустойку в размере 149,46 руб. за каждый день на случай неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.7494.23, истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, внесла денежные средства на счет ответчика, ПАО «Россетти Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором ссылается что срок исполнения обязательств по договору не был соблюден из-за большого объема требуемых работ, отсутствия финансирования, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку Закон о защите прав потребителей не применим ввиду отсутствия необходимого признака возмездности, так как плата за технологическое присоединение для истца не учитывает полную стоимость мероприятий по технологическому присоединению.

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО5 был заключен договор ....0300.7494.23 от *** (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 59785,30 руб. (п.п.1, 10 договора). 

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена *** в размере 9000 руб., *** в размере 18000 руб., *** в размере 32785,30 руб. согласно платежного извещения (в течении 20 дней, 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, в течении 10 дней со дня размещения в личном кабинете акта об осуществлении ТП), что ответчиком не оспаривалось, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до ***, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору ....0300.7494.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, с учетом заявленных требований, неустойка составляет за период с *** по *** в размере 6426,78 руб. из расчета: 59785,30 руб.х0,25%х43дня. 

Суд находит расчет применимым, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку договор до настоящего времени не исполнен. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

А также подлежит взысканию неустойка равную 0, 25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 59785,30 руб., за каждый день просрочки с *** по день фактического исполнения решения суда, но не более 48275,58 руб. (59785,30 руб.х0,25%)х366 дней)- 6426,78 руб.).

При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «жилой дом» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В связи с чем доводы ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей судом отклонены.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке (*** было обращение истца к ответчику), что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ей морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5713,39 руб. (6426,78 руб.+5000 руб./2)

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ....0300.7494.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб. из них 400 руб.-за требование имущественного характера, 300 руб.- за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить договор ....0300.7494.23 от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО2 в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8110 ...) неустойку в размере 6426,78 руб. за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5713,39 руб., всего 17140,17 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8110 ...) неустойку в размере 149,46 руб. с *** за каждый день на случай неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 48275,58 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024