Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

<

адрес> 16 марта 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - ФИО12, с участием: истцов: ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её представителя - ФИО3, действующего по доверенности 

<

адрес>4 от 18.03.2015г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13, реестровый №, ФИО7, ответчика ФИО4, её представителя ФИО5, действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО4 и ФИО9, в котором они просят взыскать с ФИО8, ФИО4 и ФИО9 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами,- 

У с т а н о в и л :

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО8, ФИО4 и ФИО20, мотивируя тем, что 17.07.2014г. между истцами и ответчиками заключен предварительный договор. В соответствии с условиями предварительного договора Стороны обязались заключить договор купли продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО10, 18 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом в обеспечение исполнения договорных обязательств истцы передали, а ответчики получили в счет причитающихся платежей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> предварительный договор нотариально удостоверен. 

По условиям названного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен до 07.08.2014г. 

После заключения между сторонами предварительного договора выяснилось, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. был уже заключен договор купли-продажи этой же квартиры с ФИО14, которая в последствии обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в виду уклонения продавцов от государственной регистрации права.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО14 были удовлетворены и произведена государственная регистрация перехода права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Все эти незаконные действия со стороны ФИО8 привели к тому, что основной договор купли-продажи спорной квартиры так и не был заключен.

Расчет процентов следующий:

За период с 01.08.2014г. по 04.11.2014г., 94 дня (2000000 х 8% : 360 х 94)

= 41 777 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 дней (2000000 х 9,5% : 360 х 36)

= 19 000 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 дня (2000000 х 10,5% : 360 х 3)

= 175 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 дней (2000000 х 17% : 360 х 45)

= 42 500 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 день (2000000 х 15% : 360 х 41)

= 34 166 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 дней (2000000 х 14% : 360 х 19)

= 14 777 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 день (2000000 х 12,5% : 360 х 41)

= 28 472 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 (2000000 х 11,5% : 360 х 47)

= 30 027 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 310 дней (2000000 х 11% : 360 х 310)

= 189 444 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 94 дня (2000000 х 10,5% : 360 х 94)

= 54 833 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней (2000000 х 10% : 360x28)

= 15 555 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании истица - ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и её представитель - ФИО15, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО16, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО17, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 357910 

<

адрес> края.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению заинтересованных лиц - ФИО20, по известному суду адресу его проживания: 

<

адрес>, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения

ФИО18 и её представитель ФИО5, иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, считая, что вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда виновной в совершении мошенничества признана только ФИО8, которая из 200000 руб. задатка ничего не дала ФИО4, а распорядилась ими по своему усмотрению на свои нужды. При этом по приговору суда с ФИО8 уже взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Считают, что солидарная ответственность ответчиков не может быть в соответствии со ст. ст. 322 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), т.к. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, предметом обязательства в данном случае является квартира, которую можно разделить. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира по адресу: КБР, г. 

<

адрес> ФИО10, 18 

<

адрес> постановлением главы администрации 

<

адрес> от 06.01.1998г. № была передана в собственность А., ФИО4 и ФИО20

Право собственности на данную квартиру в БТИ Нальчикского ТПО ЖКХ было зарегистрировано 14.02.1998г. №. 

В подтверждение состоявшейся сделки по 

<

адрес> в 

<

адрес> сторона истцов представила предварительный договор от 17.07.2014г., с условиями предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом в обеспечение исполнения договорных обязательств истцы передали, а ответчики получили в счет причитающихся платежей денежную сумму задаток в размере 

<

данные изъяты> удостоверен. 

При этом пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения договора ФИО8,ФИО4 и ФИО4 они обязаны возвратить ФИО6, ФИО2 и ФИО7 двойную сумму задатка, т.е. 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса, согласно которой если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу приведенных выше правовых норм договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, который осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения, однако приведенные нормы, действующего законодательства не предусматривают возможности принуждения собственника имущества избавиться от своей собственности даже путем продажи имущества, т.к. это в противном случае посягало бы на его гарантированную ст. 35 Конституции Российской Федерации неприкосновенность права собственности. 

На основании п. 1 ст. 381, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный задаток должен быть возвращен истцам по окончании срока действия предварительного договора, что не произошло в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 381, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежит взысканию полученная по предварительному договору сумма задатка в двойном размере, но с учетом частичного возврата задатка в размере 2000000 руб. по приговору Нальчикского городского суда от 15.05.2016г. по обвинению ФИО8 в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации взысканию подлежит сумма в размере 2000000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что в данных правоотношениях, подлежит применению статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиками денежных средств, которые должны были быть возвращены истцам после истечения срока предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предварительный договор на находящуюся в общей долевой собственности ФИО8, ФИО4 и ФИО20 по 1/3 

<

адрес> по проспекту ФИО10, 18 в 

<

адрес>, подписывался ФИО8, которая действовала в своих интересах и по доверенности от ФИО4 и ФИО20 за них.

Следовательно, волеизъявление ответчиков продать квартиру, которая им принадлежала на праве долевой собственности, подтверждается представленным предварительным договором. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО4 и ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и ее материальной ценности, в том числе удобства в пользовании. 

В соответствии со ст. ст. 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В связи с чем, к доводам представителя ФИО4 - ФИО5, что в рассматриваемом случае невозможна долевая ответственность соответчиков, поэтому ФИО20 и ФИО20 являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд относится критически в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, т.к. предметом обязательства является квартира, которая может быть поделена между тремя собственниками, поскольку трехкомнатную квартиру как единый недвижимый комплекс в многоквартирном доме, который состоит на кадастровом учете как один объект, поделить невозможно. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный судом, является не верным, т.к. он рассчитан с 01.08.2014г., в то время как он должен быть рассчитан с 07.08.2014г. и сумма процентов 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО4 и ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4 и ФИО9 2 

<

данные изъяты> за пользование денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - Р.С.Блиева 

Копия верна: 

Р.С.Блиева

Судья Нальчикского городского суда -

Решение вступило в законную силу «_______»____________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева