Судья Мирошкин Д.А. Дело № УК-22-832/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Калуга 22 июля 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Симонове В.С., 

с участием прокурора Рябчиковой М.Е., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Захарова Е.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захарова Е.Е. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2024 года; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Захарова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рябчиковой М.Е., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 07 августа 2021 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

25 марта 2024 года в суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года наказания в связи с неисполнением осужденным обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и совершением в течение года двух нарушений общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2024 года представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Захаров Е.Е. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в предоставленных в суд материалах имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 января 2023 года, в котором последний указал о несогласии с ним, однако доказательства совершения ФИО1 правонарушения отсутствуют, объяснение ФИО1 о причинах несогласия с протоколом не получено, обстоятельства несогласия ФИО1 с протоколом не выяснены, чем нарушены принципы всесторонности и объективности при рассмотрении дела; содержащиеся в представлении начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> сведения противоречат имеющимся в материалах дела актам проверок ФИО1 по месту жительства, а именно, в актах проверок от 28 сентября, 28 декабря 2021 года, 28 марта, 23 июня, 23 июля, 07 октября 2022 года, 03 февраля, 27 марта, 05 мая, 15 сентября, 27 ноября 2023 года, 20 марта 2024 года отсутствуют замечания в отношении поведения ФИО1 с указанием на те обстоятельства, что он спиртным не злоупотребляет, нарушений не допускает; в актах от 07 октября 2022 года и 27 марта 2023 года указано на нахождение ФИО1 соответственно на реабилитации в 

<

адрес> и лечении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что указывает на то, что ФИО1 встал на путь исправления и борется с наркозависимостью, в актах от 15 сентября 2023 года и 20 марта 2024 года указано, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности суда исполняет; в предоставленных в суд материалах отсутствует регистрационный лист за период до 22 апреля 2022 года.

Обращает внимание что суд, указав в обжалуемом постановлении, что ФИО1 24 декабря 2021 года не явился в уголовно-исполнительную систему без уважительных причин, не учел, что ФИО1 фактически проживает в 

<

адрес>, личного транспорта не имеет и ввиду отсутствия общественного транспорта из 

<

адрес> для явки в уголовно-исполнительную инспекцию вынужден добираться до 

<

адрес> на попутном транспорте, чтобы оттуда добраться в 

<

адрес>, 27 декабря 2021 года самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем отсутствие общественного транспорта, удаленность уголовно-исполнительной инспекции от места жительства осужденного являются уважительными причинами несвоевременной явки осужденного в инспекцию; из постановления суда следует, что ФИО1 не явился на регистрацию 22 апреля 2022 года и 26 мая 2023 года, однако в указанные дни он находился на работе, объяснения ФИО1 о причинах неявки 26 мая 2023 года отсутствуют, в связи с чем вывод суда об отсутствии у осужденного уважительных причин неявки является необоснованным.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не была исследована личность ФИО1, его положительные характеристики, сведения о работе, составе семьи и не дана им оценка, в то время как ФИО1 трудоустроен на должность аппаратчика термической обработки мясопродуктов 5 разряда АО «

<

данные изъяты>», работал в периоды с 06 апреля по 14 июля 2022 года, а также с 19 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, в период с 05 по 10 января 2021 года проходил лечение от 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, занимается благотворительностью, добровольно перечисляет денежные средства в «

<

данные изъяты>», проживает совместно с престарелой матерью, имеющей заболевания, для которой является единственной опорой и помощником в быту, согласно характеристике пастора православной церкви «

<

данные изъяты>» ФИО1 встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2024 года.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, в том числе систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Из разъяснений, данных в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного решения, следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Обжалуемое постановление суда вынесено с учетом вышеприведенных законоположений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, основано на имеющихся в материалах дела сведениях и является мотивированным. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 08 сентября 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в тот же день сотрудником уголовно-исполнительной инспекции осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года наказания и последствия их несоблюдения, у осужденного отобрана подписка, согласно которой он обязуется, в том числе являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении четвертую пятницу каждого месяца.

В связи с неявкой осужденного ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 24 декабря 2021 года, 22 апреля 2022 года соответственно постановлением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2022 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вступившим в законную силу 31 января 2023 года постановлением от 18 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, ФИО1 28 апреля 2023 года был уведомлен о дате следующей явки в уголовно-исполнительную инспекцию на 26 мая 2023 года, однако в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года постановлением от 29 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 марта 2024 года с ФИО1 проведена беседа о причинах неисполнения возложенных судом обязанностей и нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, о чем составлена соответствующая справка, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом тех обстоятельств, что осужденный допустил систематическое нарушение общественного порядка, а именно дважды в 2023 году нарушил общественный порядок, за что вступившими в законную силу постановлениями был привлечен к административной ответственности, принимая во внимание все совершенные осужденным ФИО1 в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы законными и обоснованными. 

Более того, постановлениями суда осужденному дважды продлевался испытательный срок и трижды возлагались дополнительные обязанности, однако он должных выводов для себя не сделал.

Указание защитника на несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года, отсутствие в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также объяснений ФИО1 относительно причин несогласия с протоколом, правового значения для разрешения представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 27 июля 2021 года, не имеет, поскольку за совершение ФИО1 17 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности постановлением № от 18 января 2023 года, которое вступило в законную силу 31 января 2023 года.

Ссылки защитника на отсутствие в материалах дела регистрационного листа за период до 22 апреля 2022 года, имеющиеся уважительные причины неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию 24 декабря 2021 года, 22 апреля 2022 года и 26 мая 2023 года и на акты проверок осужденного по месту жительства в указанные в апелляционной жалобе дни, в которых указано на отсутствие замечаний в отношении поведения ФИО1, а также на те обстоятельства, что осужденный спиртным не злоупотребляет, нарушений не допускает, в том числе к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности суда исполняет, в определенный период находился на реабилитации в 

<

адрес> и лечении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не опровергают как фактов совершения осужденным ФИО1 в 2023 году двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, так и неявок осужденного в указанные выше дни в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, поскольку обстоятельства совершения осужденным административных правонарушений, его неявок в уголовно-исполнительную инспекцию в отсутствие на то уважительных причин подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и судебными решениями. 

Приведенные стороной защиты данные о том, что осужденный ФИО1 трудоустроен, работал в периоды с 06 апреля по 14 июля 2022 года, с 19 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, в период с 05 по 10 января 2021 года проходил лечение от 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, занимается благотворительностью, добровольно перечисляет денежные средства в «

<

данные изъяты>», проживает совместно с престарелой матерью, имеющей заболевания, выводам суда не противоречат и на законность обжалуемого постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения районным судом уголовный закон применен правильно, обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания учтены и оценены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определил исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления районного суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова Е.Е. – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: