П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

прокурора - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области 

ФИО4

подсудимого – ФИО5

защитника - адвоката Химкинского филиала МОКА Ландышева В.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, украинца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неофициально осуществляя функции начальника производства металлоконструкций на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан с истекшим сроком пребывания на территории Российской Федерации, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., предоставив указанным иностранным гражданам места для проживания в вагончике на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с оборудованными в нем кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания, а также в нарушение установленного порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставил указанным лицам работу по изготовлению металлоконструкций по вышеуказанному адресу без оформления с ними трудовых отношений. 

В результате преступных действий ФИО5 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 и гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленных им местах для проживания в вагончике на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя там же при этом незаконную трудовую деятельность, пока данный факт не был выявлен сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «

<

данные изъяты>» при проверке производства по изготовлению металлоконструкций по адресу: 

<

адрес>, были выявлены иностранные граждане ФИО2у. и ФИО1, которые находились на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Вышеуказанное производство организовал ФИО5 

(т. 1 л.д. 5)

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в частности установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания 90 суток, при этом по истечение указанного срока не выехал за пределы РФ и находился на территории РФ по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. 

(т. 1 л.д. 29)

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в частности установлено, что ФИО2у. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком пребывания 90 суток, при этом по истечение указанного срока не выехал за пределы РФ и находился на территории РФ по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2у. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

(т. 1 л.д.30)

В ходе осмотра территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что он имеет кадастровый номер №. Участок местности расположен слева от 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> и огорожен металлическим забором из профлиста. 

На участке обнаружены металлические стойки, на которых находятся различные металлические изделия (балки и рейки). 

Имеется также бытовка, в которой справа имеется помещение, оборудованное под офисное. В нем находятся два стола, кресла и офисная техника. На столах расположена различная документация (чертежи, таблицы). Среди данной документации обнаружена папка-скоросшиватель, в которой находятся таблицы-графики с именами и отметками по датам. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, вышеуказанный табель он ведет для себя, отмечая рабочие дни иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на осматриваемом участке. Указанная папка изъята. Левее расположены помещения, оборудованные распашными дверями, закрытыми на замок. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что указанные помещения предназначены для складирования различных непотребных предметов. 

Далее расположена еще одна бытовка, напротив которой находится умывальник и канистра с водой. Со слов участвующего в осмотре ФИО2у., в летнее теплое время иностранные рабочие брали воду и мылись. Справа от входа в бытовку расположен газовый баллон. Слева от входа в бытовку расположен стол с двумя скамейками, под которыми находится различная мужская обувь. На стене бытовки висит грязная мужская одежда. Помещение справа оборудовано как столовая зона, слева - как спальная зона. Напротив входа в бытовку расположена металлическая печка и умывальник. Напротив умывальника расположен стол, на котором установлена двухкомфорочная плитка. 

При входе в помещение столовой обнаружены холодильник, внутри которого находятся продукты питания, обеденный стол со скамейками и кресло, а также полки, на которых также расположены продукты питания (растительное масло, овощи-корнеплоды, сухие крупы) и посуда (тарелки, ложки, вилки). Около полок находятся канистры с водой. 

В помещении спальни обнаружены самодельная кровать, на которой имеются постельные принадлежности (матрац, одеяло) и постельное белье, а также металлическая кровать, на которой также находятся постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье. Кровать заправлена пледом. На самодельной вешалке висит мужская одежда. Под каждой кроватью расположены чемоданы. Со слов участвующих в осмотре ФИО2у. и ФИО1, в осмотренной спальне проживают они, находящиеся в ней вещи (одежда, чемоданы, постельное белье) принадлежат им. Двухкомфорочная плитка используется ими для приготовления пищи. В помещении столовой они едят и хранят там продукты питания. В бытовку проведено электричество.

Справа и слева от бытовки расположены два навеса, под которыми находится металлическая арматура, и ведутся сварочные работы, для чего имеются соответствующие инструменты (сварочный полуавтомат, баллон с углекислотой, болгарка ручная, болгарка стационарная, защитные маски для сварки). 

За навесом расположен ангар, в котором имеется явный запах лакокрасочных веществ. В данном помещении производится грунтовка металлических конструкций. 

На участке имеется также бытовка, перед которой под навесом имеются пиленные деревянные брусья. Данная бытовка оборудована как баня, внутри стены обшиты деревом, имеются ведра с водой, тазы. Имеется парилка с металлической печкой. Со слов иностранных граждан, данная бытовка используется ими как ванная. Бытовка оборудована электричеством, на крыше установлена канистра для воды. На двери имеется табличка «Моечная». 

Позади бытовки-бани расположен туалет.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 6-15)

В результате осмотра папки-скоросшивателя с табелями учета рабочих дней иностранных граждан в количестве 10 листов, изъятых с места происшествия, установлено следующее: период учитываемых рабочих дней включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Графики учета рабочих дней представляют из себя таблицы, где отмечены конкретные дни месяца, в которые рабочие выходили на работу. На некоторых табелях имеются отметка карандашом о выплате рабочим денежных средств, в том числе авансом. График за ДД.ММ.ГГГГ заполнен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением)

(т. 1 л.д. 49-60)

Допрошенный в судебном заседании свидетель - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция «

<

данные изъяты>», в рамках которой отрабатывались жители района, осуществляющие трудовую деятельность. 

На огороженной территории в 

<

адрес> были обнаружены вагончики и навесы, под которыми рабочие пилили металл. Иностранных граждан на указанной территории было обнаружено много, но только двое из них граждане Республики Таджикистан находились на территории РФ нелегально, то есть с просроченной регистрацией по месту пребывания. У остальных с документами все было в порядке, имелись все разрешения. Рабочие говорили на русском языке и все понимали без переводчика. Они говорили, что живут здесь и работают, что жилье и работу им предоставил ФИО5, который на момент проверки находился в отдельно вагончике. ФИО5 также пояснил, что действительно привозил иностранных граждан работать откуда-то. Иностранные граждане, которые не имели регистрации по месту пребывания на территории РФ, проживали в вагончике, где были оборудованы их спальные места, под кроватями в сумках находилась их одежда, имелось отдельное помещение для приготовления пищи с плитой и холодильником, туалет. Через некоторое время после выявления указанных фактов на место прибыл сотрудник дознания, который произвели осмотр места происшествия, в котором он участвовал и подтверждает свои подписи под протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел на месте его задержания свидетеля ФИО3

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2у., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что русским языком владеет полностью, в услугах переводчика не нуждается, читает и пишет на русском языке самостоятельно, на учете в ПНДО не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка денежных средств. Он знаком с правилами оформления регистрации на территории РФ, знает, что необходимо временно зарегистрироваться на данной территории и уведомить об этом органы ОВМ либо через почтовое отделение связи, либо непосредственно в ОВМ по месту пребывания. По прибытии он оформил отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Близких родственников граждан РФ и иностранных граждан, проживающих в РФ на основании разрешения на временное проживание или вида на жительство, не имеет. Заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ или вида на жительство в РФ он не подавал. Его близкие родственники вышеуказанные заявления также не подавали. Он оформлял патент на работу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу по 

<

адрес> он не получал и заявлений о выдаче ему такового не подавал. ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок временного пребывания, о том, что он должен выехать за пределы Российской Федерации, он знал, но не выехал, так как не было денег на билет. На тот момент он работал и проживал в 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 пообщались по телефону с их земляком, который посоветовал им новое место работы, где не нужно было наличие патента, а также действующей регистрации. Он скинул им адрес: 

<

адрес>, где располагается производство металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали по данному адресу, где их встретил ФИО5, который представился начальником данного производства, показал ему фронт работ, предоставил необходимый инструмент и материалы. Заработную плату ФИО5 ему пообещал в размере 

<

данные изъяты>. В его обязанности входила подготовка металла к сварочным работам. Для проживания на территории имеются строительные бытовки, оборудованные спальными местами с постельным бельем, в одну из которых его вместе с ФИО1 заселил ФИО5 В хозяйственной пристройке было оборудовано место для принятия душа и стирки одежды. Также имелась бытовка, приспособленная под кухню и проживание 2 людей. На момент их приезда на территории уже находились, работали и проживали 2 гражданина Узбекистана. Все они работали и проживали на производстве примерно месяц. В ДД.ММ.ГГГГ на производство приехал еще 1 гражданин Таджикистана по имени А.. График работы был с понедельника по субботу с 8 утра до 18 вечера, воскресенье выходной. Кроме вышеуказанных рабочих и ФИО5 на территории производства он никого не видел. ФИО5 контролировал ход, количество и качество выполненных работ, также контролировал погрузку и разгрузку необходимых материалов и готовых металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> он находился на своем рабочем месте вместе с остальными рабочими по вышеуказанному адресу, выполнял работы по подготовке металла. В ходе проверки было установлено, что он и ФИО1 находятся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Далее их всех доставили в 

<

данные изъяты> ОП ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 33-35)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что русским языком владеет, пишет и читает самостоятельно, в услугах переводчика не нуждается, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель визита - работа. Он знаком с правилами оформления регистрации на территории РФ, знает, что необходимо временно зарегистрироваться на данной территории и уведомить об этом органы ОВМ либо через почтовое отделение связи, либо непосредственно в ОВМ по месту пребывания. По прибытии он оформил отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Близких родственников граждан РФ и иностранных граждан, проживающих в РФ на основании разрешения на временное проживание или вида на жительство, не имеет. Заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ или вида на жительство в РФ он не подавал. Его близкие родственники вышеуказанные заявления также не подавали. Патент он не получал и заявлений о выдачи патента он не подавал. Разрешение на работу по 

<

адрес> он не получал и заявлений о выдаче ему такового не подавал. ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок временного пребывания, о том что он должен выехать за пределы Российской Федерации, он знал. Не выехал, так как не было денег на билет. На тот момент он работал и проживал в 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2у. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2у. пообщались по телефону с их земляком, который посоветовал им новое место работы, где не нужно было наличие патента, а также действующей регистрации. Он скинул им адрес: 

<

адрес>, где располагается производство металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали по данному адресу, где их встретил ФИО5, который представился начальником данного производства, показал ему фронт работ, предоставил необходимый инструмент и материалы. Заработную плату ему ФИО5 пообещал в размере 

<

данные изъяты>. В его обязанности входила подготовка металла к сварочным работам. Для проживания на территории имеются строительные бытовки, оборудованные спальными местами с постельным бельем, в одну из которых его вместе с ФИО2у заселил ФИО5 В хозяйственной пристройке было оборудовано место для принятия душа и стирки одежды. Также имелась бытовка, приспособленная под кухню и проживание 2 людей. На момент их приезда на территории уже находились, работали и проживали 2 гражданина Узбекистана. Все они работали и проживали на производстве примерно месяц. В ДД.ММ.ГГГГ на производство приехал еще 1 гражданин Таджикистана по имени А.. График работы был с понедельника по субботу с 08 утра до 18 вечера, воскресенье выходной. Кроме вышеуказанных рабочих и ФИО5 на территории производства он никого не видел. ФИО5 контролировал ход, количество и качество выполненных работ, также контролировал погрузку и разгрузку необходимых материалов и готовых металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> он находился на своем рабочем месте вместе с остальными рабочими по вышеуказанному адресу, выполнял работы по подготовке металла. В ходе проверки было установлено, что он и ФИО2у. находятся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Далее их всех доставили в 

<

данные изъяты> ОП для дальнейшего разбирательства.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 36-38)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине заехал на огороженную территорию в 

<

адрес>, где раньше находился строительный рынок. Рынка на том месте уже не было, о чем ему не было известно. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник полиции и забрал у него паспорт. Затем стали проверять, его посади в какой-то вагончик, а потом отвезли в отдел полиции, где продержали до 21 часа. Затем к нему вышел дознаватель, дал подписать какой-то распечатанный документ. У него не было с собой очков, которые остались в машине, но ему сказали, что если он не подпишет этот документ, то домой не уйдет. Он подписал этот документ, не читая, и что-то написал под диктовку. Наутро он снова пришел в отдел полиции, но уже со справкой от врача. Однако его задержали, предоставили адвоката, который сказал, что, если он признается, то получит минимальное наказание, но он ничего не подписал, и его вывели на улицу и отпустили. Он вызвал скорую помощь, так как у него случился инфаркт. Через некоторое время его снова вызвали в отдел полиции, где угрожали неприятностями, которые доставят его сыну. На самом деле он никаких противоправных действий не совершал, не организовывал незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ, не предоставлял им жилье и работу, никаких табелей учета рабочего времени не вел.

Допрошенный в ходе дознания ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в присутствие защитника по соглашению показал, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, после чего по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотрении его в особом порядке уголовного судопроизводства. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 81-82)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что признал свою вину под давлением со стороны сотрудников полиции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, однако его вина была доказана совокупностью преступленных стороной обвинения доказательств, в частности рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протоколом осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2у.; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2у. и ФИО1

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела. 

Суд полагает недопустимым доказательством и не может положить в основу приговора представленные стороной обвинения объяснения ФИО2у., в которых последний утверждает, что в ходе дознания подписал, не читая, ложные показания в отношении ранее ему незнакомого ФИО5 

Прежде всего, не представляется возможным установить источник происхождения указанных объяснений, в том числе кем получены эти объяснения, кто и каким способом удостоверил личность опрашиваемого лица, каким образом ранее общались адвокат Ландышев В.С. и свидетель ФИО2у. Представленный суду перевод объяснений содержит удостоверение нотариусом лишь подписи переводчика, а не подписи ФИО2у.

Кроме того, текст полученных от ФИО2у. объяснений выполнен на иностранном языке с использованием алфавита кириллица, тогда как рукописный текст, выполненный лицом, у которого получены объяснения, выполнен с использованием латиницы.

Из объяснений ФИО2у. следует, что он был задержан в 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), что не соответствует действительно, поскольку 

<

адрес> не переименовывалось, ранее входило в состав 

<

данные изъяты> сельского поселения в отличие от 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые действительно ранее входили в состав городского поселения 

<

адрес>, также не переименовывались и из состава 

<

адрес> не выходили. В судебном заседании достоверно установлено, в том числе постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2у. к административной ответственности, что последний был задержан именно в 

<

адрес>, а не в ином населенном пункте.

Помимо изложенного, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в своих объяснениях свидетель ФИО2у. указывает, что под давлением сотрудников полиции после доставления в отдел подписал, не читая, заранее напечатанный текст своих показаний, при этом не поясняет, каким образом аналогичные пояснения были зафиксированы дознавателем и удостоверены самим свидетелей ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия еще до доставления его в отдел полиции и разговора с ранее ему неизвестным ФИО1

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил организацию незаконной миграции иностранных граждан, при этом его действия носили умышленный характер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушении требований Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставил гражданину Республики Таджикистан ФИО1 и гражданину Республики Узбекистан ФИО2у. места для проживания в вагончике на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с оборудованными в нем кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания, а также в нарушение установленного порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставил указанным лицам работу по изготовлению металлоконструкций по вышеуказанному адресу без оформления с ними трудовых отношений. 

Опровергнута в судебном заседании версия стороны защиты о непричастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления, а также о том, что органами дознания неверно установлено место совершения преступления, поскольку достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 организовал незаконное пребывание иностранных граждан ФИО1 и ФИО2у. в Российской Федерации именно в 

<

адрес>, а не в ином населенном пункте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 виновен в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет пенсионный возраст.

В ходе предварительного следствия ФИО5 свою вину в совершении преступления признавал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья ФИО5, который страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным назначить ему наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязаны являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: табель учета рабочих дней - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.