Дело № 2- 2753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>- ФИО5, который нарушил правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 07.12.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата по исполнительному листу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его – ФИО1 пользу неустойку за период с 30.05.2017 года (дата вынесения решения судом) по 19.07.2017 года (день фактического исполнения обязательств) в размере 

<

данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> руб. х 1%х 50 дней = 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер неустойки и судебных расходов, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 (л.д.5)

Виновным в ДТП признан водитель Рего Магнум государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность как владельца ТС. 

26.12.2016 г. СПАО "Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №. (л.д.21,22).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по производству экспертиз в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы за экспресс- доставку по отправке претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 25-29)

В силу ст. 61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.07.2017 года истцу были выплачены денежные средства, взысканные по решению суда, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты неустойки. (л.д.11-14).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по 19.07.2017 года (день фактического исполнения обязательств) = 50 дней, в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>в/р) +33619 (утс) -

<

данные изъяты> (первая выплата) -

<

данные изъяты> (вторая выплата) х 1% х 50.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю, нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении указанных сумм в установленные законом сроки.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что ответчиком перечислено страховое возмещение, от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 21.07.2017г., заключенного между ФИО8 и ФИО1, актов о сдаче- приемке оказанных услуг, ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> рублей, из них: за составление претензии- 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления- 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-16,17,18).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении расходов по оплате услуг представителя по причине их чрезмерности.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, учитывает, что от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера судебных расходов, а также учитывает принцип разумности и справедливости. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по составлению претензии - 

<

данные изъяты> коп., за составление искового заявления - 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 

<

данные изъяты> коп.(л.д. 12-13), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2017г. в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> коп. а всего 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.