Дело № 2-1599/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Центральный районный суд г.Воронежав составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием:представителя истца и представителя ответчика,

в отсутствие истца, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «Ресо – Гарантия»о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным, почтовых расходов, расходов за оказание юридической помощи, расходов на оплату госпошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском кСАО «Ресо–Гарантия» в котором проситвзыскать с ответчика страховое возмещение в размере26700 руб., неустойку в размере 41919 руб.; расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2259 руб.

В обоснованиезаявленных исковых требований указывает, что15.09.2020 г. в 15 ч. 05 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобиль № под управлением ФИО1, находящийся в собственности ФИО2 (потерпевший) получил технические повреждения.

Согласно Постановлению УИН по делу об АП от 15.09.2020г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис МММ №

16.09.2020г. потерпевший передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля № в результате ДТП от 15.09.2020г. ФИО4 по договору цессии №1845/2020 от 16.09.2020г.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431- ФИО4 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

17.09.2020 страховщик получил заявление с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Утверждены на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

23.09.2020 транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Следовательно, направление на ремонт/страховое возмещение должно быть выдано/выплачено не позднее 06.10.2020.

02.10.2020 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 55500 руб.

По мнению истца, указанная сумма страхового возмещения существенно занижена.

20.10.2020г. страховщик получил претензию с требованием доплатить страховое возмещение, рассчитать и выплатить неустойку, возместить расходы на составление претензии.

За составление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 2500 руб.

22.10.2020г. страховщик отправил в адрес ФИО4 отказ в требованиях, заявленных в претензии.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

13.01.2021 финансовым уполномоченным было вынесено решение. В требованиях истца было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, в соответствии с которой стоимость страхового возмещения без учета износа составляет 82200 руб.

Считает, что учитывая практику Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N86-КГ20-8-К2, 2- 2373/2019,) у истца есть право требовать возмещение убытков, причиненных ДТП без учета износа.

Истец –ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика – САО «Ресо-Гарантия»по доверенности ФИО6 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц,исследовав представленныепо делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела21.11.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис МММ №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства №.

15.09.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: № под управлением ФИО3 и № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения.

16.09.2020 между собственником транспортного средства № ФИО2 и ФИО4 был заключен договор цессии (уступки права требования) №1845/2020, согласно которому Цедент (ФИО7) передает Цессионарию (ФИО4) право требования страхового возмещения, возникшего по договору ОСАГО в результате ДТП от 15.09.2020.

17.09.2020 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. 23.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила) организовало осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС», по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения.

Согласно подготовленному ООО «КАР-ЭКС» экспертному заключению № ПР10430896 от 29.09.2020 УТС исследованного автомобиля не подлежит расчету согласно п.8.3(a) части 2-й Методических рекомендаций, Минюст 2018, поскольку срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет.

О принятом решении Заявитель уведомлен ответом от 30.09.2020.Кроме того указанным письмом ФИО4 было сообщено, что поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будетосуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты,

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организация ООО «КАР-ЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №ПР10430896 от 23.09.2020.

Согласноуказанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства № с учетом износа составила 55500 руб.

02.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

21.10.2020ФИО4 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на составление досудебной претензии, выплаты неустойки.

22.10.2020 САО «PECO- Гарантия» направило письмо исх. РГ-39569/133, об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в порядке, предусмотренном ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратилась к Главному финансовому уполномоченному» с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг, возмещении почтовых расходов.

В процессе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертнотехнический Центр «МЭТР от 18.12.2020 № 1114305, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 200 руб., с учетом износа - 55 600 руб.

На основании указанного заключения, 13.01.2021 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-20-167315/5010-008, которым в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, истец обратился в суд.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании документов приложенных к материалам дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В силу пункта 3.5 Положения № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно пункту 21 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В силу пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ № 58 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и( предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР» от 18.12.2020 № 1114305, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, превышает выплаченную CAО«РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения на 0,18 процентов.

Расхождение между суммой страхового возмещения, согласно заключению независимой технический экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» истцу, составляет менее 10 процентов.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 55500 руб., исполнило свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме в части возмещения материального ущерба.

В части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа следует отметить, что Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом (абз.2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядкомрасчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N432-П.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой приповреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем Выдачи суммы страховой выплаты вслучаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как установлено судом, в виду отсутствия у САО «РЕСО-Гарантия» возможности организации восстановительного ремонта ТС истца на СТОА, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» имеются договорные отношения и которые соответствуют установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства истца, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

В данном случае как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца,ФИО4 по существу был согласен на изменение натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату, о чем свидетельствует предъявление истцом претензионного требования о несогласии лишь с размером страховой выплаты, т.е. в денежном эквиваленте страхового возмещения, а также предъявление им материально-правового требования о взыскании доплаты страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в частности п. 52 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском опонуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст.308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (неустойка).

Истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права, следовательно, ФИО4, исходя из принципа диспозитивности, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, в частности взыскание страховой выплаты, путём направления претензии.

При этом довод истца о том, что он имеет право на получение страховой выплаты - стоимости восстановительного ремонта без учета износа, противоречит положениям п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям, изложенным в п. 41, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, согласно которым при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом сам истец не предложил свое СТОА и принял изменения способа страхового возмещения в виде денежной выплаты.

В данном случае изменение формы страхового возмещения, с которым истец согласился, получив страховую выплату, не наделяет его правом получения страхового возмещения в сумме равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 26700 руб. удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 26700 руб., требования о взыскании неустойки в размере 41919 руб.; расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб.; расходов на оказание юридической помощи в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2259 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к САО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, почтовых расходов, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.

Дело № 2-1599/2021