Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба от дородно – транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от дородно – транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 144000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле стр. 4 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомашины ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло в следствии нарушения ПДД водителем ФИО2.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № расходы на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 144000 рублей. 

Страховая ответственность ответчиком в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Истец просил его требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ возле стр. 4 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомашины ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. ДТП произошло в следствии нарушения ПДД водителем ФИО2.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 144026 рублей 04 копейки. 

Страховая ответственность ответчиком в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу расходы на восстановление поврежденного его автомобиля в размере 144000 рублей, так как на момент ДТП ФИО2 владел автомашиной ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях и является виновным в причинении вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4080 рублей, что подтверждается платежным документом, а также были понесены расходы по оплате оказанной ему юридической помощи в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба от дородно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного автомашине истца 144000 рублей, расходы по оплате оказанной истцу юридической помощи в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей, а всего 158080 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов