***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Д. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 17640,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 705,63 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик наследственное имущество Д. заменен на надлежащего ответчика ФИО2 

В обосновании исковых требований указано, что Д. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ОАО Сбербанк России получил кредит в сумме 24000 руб., сроком по *** с уплатой 22,50 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 17640,85 руб., в том числе: 12889,26 руб. – просроченный основной долг; 4751,59 руб. – просроченные проценты. Д. умер ***, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 24000 руб., под 22,50 % годовых, сроком на 36 мес. 

*** Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ ***. 

Задолженность Д. перед Банком по состоянию на *** составляет 17640,85руб., в том числе просроченный основной долг 12889,26 руб., просроченные проценты 4751,59 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что Д. являлся собственником 2/9 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Кроме того, на имя Д. в ПАО «Сбербанк» открыты вклады, по состоянию на *** остаток по вкладу *** – 13,29 руб., по вкладу *** – 8733,47 руб., по вкладу *** – 3345,48 руб. 

Таким образом, на день открытия наследства Д. принадлежали 2/9 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, денежные средства по вкладам в ПАО «Сбербанк» в размере 12080,24 руб., сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат. 

Установлено, что наследником по закону к имуществу умершего является его мать ФИО2

ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти Д., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела *** от ***. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам Д. на его наследника, принявшего наследство по закону – ФИО2

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (17640,85 руб.), установленное по делу наследственное имущество Д.. (2/9 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровой стоимостью 387600,07 руб. (кадастровая стоимость квартиры 1744200,31 руб.), денежные средства по вкладам в ПАО «Сбербанк» в размере 12080,24 руб., требования Банком по рассматриваемому делу предъявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим Д. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиком наследства после смерти Д., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу Банка в размере 17640,85 руб., в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 705,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 17640,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 705,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева