Дело №1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника Жилач И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> слесарь, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел, на незаконное приобретение взрывчатого вещества, находясь по адресу 

<

адрес>, незаконно приобрел в 2001 году в точно неустановленные в ходе дознания, день и время, взрывчатое вещество серо-зеленого цвета метательного типа, общей массой 159 грамма, которое является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, которое в последствии незаконно хранил по месту своего жительства в гараже своего домовладения по адресу по 

<

адрес> до того как 08.02.2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Он же, в сентябре 2013 года имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления находясь на участке местности расположенного в поле в 130 метрах в юго-западном направлении от дома № 

<

адрес> незаконно приобрёл, путем сбора дикорастущего растения конопля, согласно заключению эксперта №, 28.02.2017 года, растительная масса, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 26,36 грамма. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил во флигеле расположенного во дворе дома № 

<

адрес> наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 26,36 грамма, которое согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до того момента, 08.02.2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис-марихуана массой в количестве 26,36 грамм была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник Жилач И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ по признаку – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого ФИО1 не судимого, работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

С учетом требования ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: порох массой 157 грамм, хранящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» - передать в распоряжение МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 25,16 грамма, хранящееся в камере хранения ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А. Мамонова