№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Защитника Гревцева Р.А.,

при секретаре Едемской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес>, посредством информационно - телекомуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram» заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от 

<

адрес> дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем поднятия свертка в синей изоляционной ленте, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39г. которое ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в роще, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане джинс, ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакет с «замком-фиксатором», с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,39г., представленное на исследование в прозрачном бесцветном полимерном пакете с «замком-фиксатором», изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>, наказание отбыто, судимость по указанному приговору не погашена, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, а так же с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему, при отсутствии рецидива преступления, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: