РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Королёв 

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В., при секретаре Мамедове Э.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что протоколы составлены с процессуальными нарушениями, имеются исправления; не соответствует время. Также указывает, что ему не были вручены копии протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 в 

<

адрес> около 

<

адрес> управлял скутером марки 

<

данные изъяты>», с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусматривает ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования инспектора ДПС суд признает законными, поскольку как было установлено в судебном заседании, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующие обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.

При этом, мировым судьёй приняты во внимание доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. 

Суд приходит к выводу о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не имеет каких-либо альтернатив и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья ФИО2