РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 час. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло 

дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО6, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного цеденту ущерба от повреждения автомобилем «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате указанного ДТП, в размере полной стоимости расходов и/или убытков, связанных с восстановлением права на страховую выплату, передано цедентом цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца о страховой выплате с пакетом необходимых документов, вместе с тем, в установленные законом сроки автомобиль не осмотрен, страховая выплата не произведена.

В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 180 400 руб. Стоимость оценки составила 6 900 руб., расходы на проведение дефектовки составили 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от истца получено дополнение к заявлению с экспертным заключением, вместе с тем, в установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от истца получена претензия.

Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 25 000 руб., почтовые расходы составили 170 руб. Также при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 808 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере 180 400 руб., штраф в размере 90 200 руб., судебные издержки в размере 33 400 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., а также госпошлину в размере 4 808 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не поступало.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела № по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 час. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором ФИО6, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7

Виновность ФИО6 в указанном ДТП не оспаривалась, подтверждается материалами дела № по факту ДТП, в том числе, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

Автомобиль «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО7 (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по полисам ОСАГО в ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом заключен договор цессии №-МВ-Ц, согласно которому право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного цеденту ущерба от повреждения автомобилем «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате указанного ДТП, в размере полной стоимости расходов и/или убытков, связанных с восстановлением права на страховую выплату, передано цедентом цессионарию (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (л.д. 16,17,18,19), вместе с тем, в установленные законом сроки поврежденный автомобиль не осмотрен, страховая выплата не произведена. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 180 400 руб. согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от истца получено дополнение к заявлению с экспертным заключением (л.д. 57,58,59,60), вместе с тем, в установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от истца получена претензия (л.д. 61,62,63,64).

В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, понесенные истцом расходы не компенсировал. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 400 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы автомобиля, которая составила 6 900 руб. (л.д. 22-23). Указанные расходы включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по проведению дефектовки понесены истцом в размере 1 500 руб. (л.д. 20, 21). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком, поскольку при проведении дефектовки были выявлены скрытые повреждения транспортного средства. Объективная необходимость несения расходов на проведение дефектовки доказана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 90 200 руб. из расчета 180 400 руб.х50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб. (л.д. 65,66).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Требование истца о возмещении расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 170 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление страховщику заявления с требованием о страховой выплате с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, является обязанностью потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 180 400 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 6 900 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению дефектовочной ведомости в размере 1 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 808 рублей, штраф в размере 90 200 рублей, а всего 293 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск- 

Камчатского городского суда

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года