Дело № 2-4366/2024

УИД 42RS0009-01-2024-005252-68 копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 октября 2024 года дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Красноряска, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноряска, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве в СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом сотрудника Центрабанка сообщило ФИО1 об оформлении на его имя кредитов неустановленными лицами и необходимости вывода денежных средств на безопасный счет, предложило внести имеющиеся у ФИО1 наличные денежные средства на расчетные счета №№, № принадлежащие, якобы ФИО4. ФИО1 посредством банкоматов №№ и № внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 435000 руб. на расчетные счета №№, №, открытые в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 435000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Истцы просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 140 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 295 000 руб.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пугущева В.В., действующая по поручению Прокурора Кировского района г. Красноряска, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указала, что в просительной части искового заявление описка в ФИО истца. Все суммы просит взыскать в пользу ФИО1

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически признала исковые требования, пояснила, что передала карты неустановленному лицу за плату, деньгами истца не пользовалась.

Третье лицо АО «Альфа Банк» представителя не направил, о дате извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 обусловлено тем, что истец является пенсионером, юридическими знаниями не обладает, обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его имущественных прав. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством банкоматов №№ и № внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 435 000 руб. на расчетные счета №№, 40№, открытые в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 01 минуту ему поступил звонок на сотовый телефон звонила девушка, которая не представилась и сообщила, что является сотрудницей Теле 2. Сообщила, что заканчивается договор на предоставление услуг сотовой по его сим-карте. Предложила предоставить паспортные данные для продления договора. ФИО1 продиктовал ей свои паспортные данные. На протяжении всего дня ему звонили неустановленные липа. 10.02.2024г. в вечернее время позвонил мужчина представился сотрудником правоохранительных органов, его фамилия ФИО5, что ему необходимо будет подойти по адресу: 

<

адрес>, на пояснения по поводу перевода денежных средств в другие страны на помощь украинским военным, что на его имя взят кредит на сумму 470000 рублей. Далее ему звонил старший специалист отдела финансового мониторинга ЦентроБанка ФИО4. Направил сообщением информацию о расчетных счетах в банке ВТБ и Почта банк, а именно об открытых на его имя кредитах. ФИО4 сказал, что поможет вернуть денежные средства, так как пояснил, что денежные средства которые у него похитили, сейчас находятся в обработке. ФИО1 сказал, что у него наличные денежные средства имеются в сумме 440000 руб., ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4 и сказал подробную инструкцию, так же продолжал сопровождать его в ходе телефонного звонка. ФИО1 вызвали такси, он приехал к банкомату Альфабанка и перевел 295000 руб. на расчетный счет №, в тот же день вечером приехал к банкомату Альфабанка и перевел 140000 руб. на расчетный счет №.

Согласно постановлению о признании доказательствами и приобщении их к делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ. приобщили чеки. 

Согласно ответу на запрос счет № открытый в АО «Альфа Банк» принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. На указанный счет ФИО1 переведено 290000 руб. и 5000 руб.

Согласно ответу на запрос счет № открытый в АО «Альфа Банк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. На указанный счет ФИО1 переведено 140000 руб. 

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что денежные средства в размере 295000 руб., принадлежащие ФИО1 были переведены им на банковский счет ответчика ФИО3, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере. 

Денежные средства в размере 140000 руб., принадлежащие ФИО1 были переведены им на банковский счет ответчика ФИО2, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

И поскольку денежные средства были переданы ФИО1 ответчикам без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчиков возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчики приняли на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. 

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, указала, что передала карты неустановленному лицу за вознаграждение. Деньгами истца она не пользовалась, не распоряжалась. 

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый, клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и даётся владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 140000 руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 295000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5200 рублей, с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9850 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) неосновательное обогащение в сумме 140000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) неосновательное обогащение в сумме 295000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) госпошлину в сумме 5200 руб. в местный бюджет.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) госпошлину в сумме 9850 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-4366/2024