Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайлова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП «Номоконов» автослесарем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 находясь в гараже, расположенном по 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем от гаража расположенного по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минуты в 

<

адрес> гр. ФИО1 управляющий автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Drager», номер прибора ARDD - 0209, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,50 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из 

<

адрес> к нему в гости приехал его друг ФИО2, на своем автомобиле марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО2, около 22 часов 50 минут они решили проверить как работает автомобиль. Далее он с Андреем сел в его автомобиль, он сел за руль, а Андрей сел рядом на переднее пассажирское сиденье, поехали на АЗС, расположенную на западном переезде в мкр. «Чапай». В 

<

адрес>, около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили предоставить для проверки документы. В ходе проверки документов, сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя исходящий от него и предложили ему пройти в их служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем, составив административный протокол и предложи ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где прибор показал результат 0,50 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. (л.д. 37-40)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проходит службу в УМВД России по 

<

адрес> в должности ИДПС ОСР ДПС ГИБДД с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 были направлены в служебную командировку в 

<

адрес> края, для оказания практической помощи. Так ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу, в 23 часа 05 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Хонда Аккорд. Он подошел к водителю, представился. Затем попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. На что водитель автомобиля представился ФИО1 От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Хонда Аккорд. Ангарскому были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование, где результат алкогольного опьянения был установлен. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Были составлены документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и поставил свои подписи, копии документов были выданы ФИО1 При проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Так как в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 

Показания подсудимого и свидетелей о действиях по управлению автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки Хонда Аккорд г\н № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: квитанция алкотектора номер прибора «ARDD - 0209» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-31)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе судебного заседания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судимого, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Помимо этого, подлежит назначению и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначенное по данному приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, затем отменить.

Приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию алкотектора, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.