Дело № 1-220/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2019 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Морозовой О.В.,

при секретаре Бублий К.А., 

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Хмелевского А.И.,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела ФИО3,

защитника Хиловской М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин по 17 час. 30 мин. 18 марта 2019 года ФИО3, находясь в помещении магазина «Гута», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», стоимостью 12 000 руб., в чехле, не представляющего материальной ценности, с имеющейся в мобильном телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, находящегося на торговом прилавке, принадлежащий Потерпевший №1, в результате которого последнему причинен значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с ходатайством следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения обвиняемой, защитника, а так же помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, раскаялась.

ФИО3 добровольно и полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, что нашло свое отражение в имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что претензий к обвиняемой не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласилась, заявив суду, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и нереабилитирующий характер ей понятны.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО3 в полном объеме, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самой обвиняемой ФИО3, и иными доказательствами. 

При этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемой, имущественного положения ФИО3 и членов ее семьи, пояснившей о том, что постоянного источника дохода она не имеет, так как не трудоустроена, проживает совместно с родителями и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате до 1 сентября 2019 года по реквизитам, указанным в постановлении следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО3 правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст.104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» с чехлом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Морозова