Дело № 2а-2352/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003079-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Д.В. к призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения и действия призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, в котором просил признать незаконным действие военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, а также решение призывной комиссии города Березники Пермского края от ..... № о призыве на военную службу. .....

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края, военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата Пермского края К.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на то, что Д.В., ..... г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края). При первоначальной постановке на воинский учет категория годности «А»- годен к военной службе. ..... Д.В. призывник по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Решение о призыве не было реализовано в связи с подачей жалобы в суд. При призыве на военную службу ..... призывник предъявлял жалобы на головные боли нестабильное давление. Врачами - специалистами по результатам медицинского освидетельствования Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» и решением призывной комиссии города Березники Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола № от .....). В ходе медицинского освидетельствование было тщательно изучены медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, состояние здоровья на момент освидетельствования, результаты ранее проведенных обследований состояния здоровья, диагностические исследования состояния здоровья и установлен диагноз: ...... Д.В. с жалобой в призывную комиссию Пермского края, не обращался. Таким образом, вопреки утверждению административного истца, порядок призыва Д.В. на военную службу не нарушен, заключение о категории годности вынесено с учетом медицинских документов, призывная комиссия города Березники Пермского края вынесла решение о призыве истца на военную службу после определения ему категории годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании изложенного, просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника Д.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе. 

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение). 

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). 

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. 

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В судебном заседании установлено и из материалов личного дела призывника следует, что Д.В., ..... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края).

..... Д.В. прошел медицинское освидетельствование. 

По результатам медицинского освидетельствования Д.В. был установлен диагноз: ..... Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «г» ст. 23, п.«д» ст. 13, п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ. При этом, учитывались, в том числе жалобы Д.В. и все представленные медицинские документы.

..... на заседании призывной комиссии в отношении Д.В. вынесено единогласное решение о призыве на военную службу.

Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, и ему не выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для подтверждения заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку все жалобы Д.В. были учтены при медицинском освидетельствовании, изучены медицинские документы, в том числе заключения врачей по результатам обследования, которые были приобщены к личному делу призывника. 

С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что решение принято без законных на то оснований, поскольку необходимости в дополнительном обследовании призывника по указанным иске жалобам на момент осмотра не было. Заключение медицинской комиссии в предусмотренном законом порядке Д.В. не обжаловано. 

Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов, а также учтено состояние здоровья на момент освидетельствования, результаты ранее проведенных обследований состояния здоровья, диагностические исследования состояния здоровья. 

Судом не установлено никаких процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения: решение принято на основании заседания призывной комиссии, оформленного протоколом, на основании представленных документов, решение принято в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края от ..... о призыве на военную службу; действие военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного иска Д.В. к призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края № от ..... о призыве на военную службу, действия военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21.05.2024).

Судья (подпись) М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин