Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело № г.

УИД 16RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижняя 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут по 14 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, получил от ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для приобретения спиртных напитков на сумму не более 500 рублей, однако после приобретения спиртных напитков и продуктов питания вышеуказанную банковскую карту владельцу ФИО5 не вернул.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 52 минуты, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Далее, в период времени с 14 часов 52 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя прямым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой ПАО «Сбербанк» №, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4286 рублей 37 копеек, принадлежащих ФИО5, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: РТ, 

<

адрес>, и эмитированной на имя ФИО5

Так, в период времени с 14 часов 52 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя единым продолжаемым прямым умыслом, совершил покупку и оплату товаров в следующих торговых организациях: в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 14 часов 52 минуты покупку на сумму 441 рубль, в 14 часов 52 минуты покупку на сумму 150 рублей, в 14 часов 53 минуты покупку на сумму 260 рублей; в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>, в 15 часов 24 минуты покупку на сумму 370 рублей; в кафе быстрого питания «Бургер Стрит», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 16 часов 02 минуты покупку на сумму 740 рублей, в 19 часов 17 минут покупку на сумму 205 рублей; в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 16 часов 35 минут покупку на сумму 535 рублей; в 18 часов 20 минут покупку на сумму 410 рублей; в 18 часов 21 минуту покупку на сумму 145 рублей; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 19 часов 15 минут покупку на сумму 99 рублей 99 копеек; в магазине «Русалко», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 20 часов 11 минут покупку на сумму 529 рублей 89 копеек, в 20 часов 13 минут покупку на сумму 135 рублей 99 копеек, в 20 часов 48 минут покупку на сумму 264 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 4286 рублей 37 копеек, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле магазина «Реал», расположенного в 

<

адрес> РТ, встретился с ФИО5, с которым употребили спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО5 передал ему свою банковскую карту и попросил купить в магазине еще одну бутылку водки и пива, что он и сделал. Когда распили купленное спиртное, ФИО5 сильно опьянел и ушел домой, при этом банковская карта последнего осталась у него. После этого он совершил хищение денежных средств из указанной карты путем приобретения покупок в магазинах, расплачиваясь бесконтактным способом, хотя ФИО5 ему произвести покупки не разрешал. Ему известно, что со счета банковской карты ФИО5 он похитил денежные средства в сумме около 5000 рублей. Вину признает полностью, причиненный ущерб возместил полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 107-111, 132-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возле строительного магазина «Реал», расположенного в 

<

адрес> РТ, познакомился с ФИО5 В ходе общения они решили выпить и в продуктовом магазине купили спиртное с закуской. Оплату за покупку произвел ФИО5 своей банковской картой. Когда у них закончилось спиртное, ФИО5 отправил его в магазин и попросил купить ещё бутылку водки и пиво, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он в магазине купил бутылку водки и баллон пива, они снова продолжили употребление спиртного. От выпитого ФИО5 сильно опьянел и ушел домой, при этом банковская карта последнего осталась у него. После чего у него возник умысел на приобретение товара для личных целей и без разрешения владельца банковской карты ФИО5 Он зашёл в тот самый продуктовый магазин, где для личных нужд приобрел товар, что именно, не помнит. Далее ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту ФИО5, приобретал товар в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, однако последовательность, когда именно в каком магазине он приобретал тот или иной товар, наименование товара, а также суммы покупок не помнит. Покупки осуществлял в торговых точках как магазины «Энже», «Бургер Стрит», «Авокадо», «Бристоль», «Русалко». С банковской карты ФИО5 он похитил около 5000 рублей путем приобретения товарно-материальных ценностей, а затем карту выбросил, куда именно, не помнит. Вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, просит строго не наказывать. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 (том №, л.д. 87-91) следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: РТ, 

<

адрес>, куда начисляли его пенсию в сумме около 19500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда возле продуктового магазина, расположенного в 

<

адрес> РТ, встретился с ФИО1, с которым употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он отправил ФИО1 в магазин за спиртным, чтобы тот купил ещё бутылку водки и пиво на сумму около 500 рублей, при этом передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда ФИО1 сходил в магазин, они снова употребили спиртное, однако последний ему банковскую карту не вернул. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда хотел сходить в магазин, обнаружил пропажу банковской карты и подумал, что потерял. ДД.ММ.ГГГГ его дочь, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и он обнаружил списание денежных средств, то есть хищение денежных средств в сумме 4286 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были похищены денежные средства путем приобретения товаров в различных магазинах, а именно: в 14 часов 52 минуты на сумму 441 рубль и 150 рублей; в 14 часов 53 минуты на сумму 260 рублей; в 15 часов 24 минуты на сумму 370 рублей; в 16 часов 02 минуты на сумму 740 рублей; в 16 часов 35 минут на сумму 535 рублей; в 18 часов 20 минут на сумму 410 рублей; в 18 часов 21 минуту на сумму 145 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; в 19 часов 17 минут на сумму 205 рублей; в 20 часов 11 минут на сумму 529 рублей 89 копеек; в 20 часов 13 минут на сумму 135 рублей 99 копеек; в 20 часов 48 минут на сумму 264 рубля 50 копеек. Разрешение на приобретение товаров по вышеназванным суммам он ФИО1 не давал. В начале августа 2025 года к нему приехал ФИО1 и передал денежные средства в сумме 5000 рублей, возместив тем самым причиненный ему материальный ущерб, и попросил у него прощения. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д.51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от ФИО7 об утере банковской карты ПАО «Сбербанк», откуда были похищены денежные средства. В входе проверочных мероприятий было установлено, что денежные средства со счета банковской карты похитил ФИО1, расплачиваясь за покупки в различных магазинах. ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия написал чистосердечное признание. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО8 (том №, л.д. 92-95) следует, что работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, то есть в магазине. ФИО5 ей знаком, последний часто приходит к ним в магазин за товаром. Вспомнить приходил ли ФИО5 к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ один или с кем-то не может. По представленной ей на обозрение фотографии ФИО1 может сказать, что она данного мужчину видела в магазине. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии (том №, л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от ФИО5 поступило сообщение о хищении с его утерянной банковской карты денежных средств.

Из заявления (том №, л.д. 7) следует, что ФИО5 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в магазинах ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?�????��? �??��??????

Согласно протоколам осмотра места происшествий и фототаблицам к ним (том №, л.д. 14-18, 19-23, 24-28, 75-79, 80-84, 96-100) следует, что произведены осмотры помещений: магазина «Авакадо», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; магазина «Русалко», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; магазина «Бристоль», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; магазина «Энже», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>а; кафе быстрого питания «Бургер Стрит», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; магазина «Продукты», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 47-49) следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: РТ, 

<

адрес> на имя ФИО5, с имеющимися операциями по приобретению товарно-материальных ценностей, которая, согласно постановлению (том №, л.д.50), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 119-125) следует, что осмотрены: СД – RW - диск с видеозаписями, изъятыми из магазинов «Авакадо», «Бристоль» и «Русалко», которые, согласно постановлению (том №, л.д. 126), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно расписке (том №, л.д. 113) ФИО5 в счет возмещения материального ущерба получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. 

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца пожилого возраста, который является 

<

данные изъяты>, и состояние его здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, который является инвали

<

адрес> группы, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ. 

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется. 

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, CD-R - диски с видеозаписями - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин