Судья Ронжина Е.В. Дело № 22-965/23

76RS0024-01-2023-000446-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 16 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Емельяновой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ 

судимый

- 18 августа 2009 года, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.159, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ 

с приговором от 2.03.2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ (судимость погашена) 

к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 

7.07.2015 года, 

- 21 ноября 2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

освобожден по отбытию срока 28.05.2020 года,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фомина А.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за мошенничество, совершенное путем обмана при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключив из вводной части указание на судимость от 18 августа 2009 года, исчислять начало срока с 16 ноября 2022 года, изменить категорию преступления, применив ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, он имеет ряд хронических заболеваний, требуется постоянный прием препаратов и наблюдение у различных врачей, которое в настоящее время не может быть обеспечено, его здоровье находится под угрозой. Суд не руководствовался принципом гуманизма, а напротив, приложил усилия, чтобы усугубить его положение. Так, в вводной части приговора указал на погашенную судимость по приговору от 18 августа 2009 года, не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ без приведения суждений по данному вопросу, а в резолютивной части неверно указал дату начала времени содержания под стражей, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Довод осужденного о содержании под стражей с 16, а не с 17 ноября 2022 года, является обоснованным. Из материалов дела следует, что ФИО1 задержали сотрудники полиции на территории иного субъекта РФ 16 ноября 2022 года, поэтому данный день также подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что ему не предоставили право на выступление в судебных прениях, является несостоятельным, оно противоречит протоколу и аудиозаписи судебного заседания.

Срок погашения судимости от 18 августа 2009 года за тяжкое преступление составлял 6 лет после отбытия наказания 7 июля 2015 года и на момент совершения преступления данная судимость не была погашена, поэтому в силу п.4 ст.304 УПК РФ сведения об этой судимости правомерно отражены судом в вводной части приговора.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о его личности, отягчающего, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяла суду обсуждать изменение категории преступления. Обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тихомирова под стражей 16 ноября 2022 года из расчета один день за один день. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья